SIGUE: Audiencia en el Tribunal Constitucional discute nueva ley de ciudadanía italiana.

- Actualizado a las 12:02 -

¿Qué esperar de la decisión del Tribunal Constitucional?

Tras la audiencia pública celebrada el miércoles 11 de marzo de 2026, se espera que el Tribunal Constitucional italiano delibere y publique su decisión en los próximos meses. La sentencia se refiere a la compatibilidad constitucional del artículo 3-bis de la Ley nº 91/1992, introducida por el Decreto-Ley nº 36/2025, conocido como Decreto Tajani, lo que modificó significativamente las normas para el reconocimiento de la ciudadanía italiana por descendencia.

La cuestión planteada ante el Tribunal por Tribunal de Turín La atención se centra principalmente en un punto: si el legislador podría aplicar también las nuevas limitaciones a situaciones anteriores a la entrada en vigor de la ley, afectando a personas nacidas en el extranjero que, hasta entonces, podrían haber obtenido el reconocimiento de su ciudadanía en virtud de la legislación anterior.

La decisión del Tribunal podría tomar diferentes direcciones.

1. Mantener la ley tal como está.

La primera posibilidad es que la Corte considere que la reforma es constitucional y que el legislador actuó dentro de su margen de poder de decisión política.

En este escenario, el nuevo régimen mantendría plena vigencia. Las restricciones introducidas en 2025 seguirían aplicándose a los procesos administrativos y judiciales de reconocimiento de la ciudadanía.

Esta solución significaría aceptar el argumento esgrimido por el Estado italiano: quien aún no ha obtenido formalmente el reconocimiento de la ciudadanía no posee un derecho ya establecido, sino sólo una expectativa sujeta a las condiciones definidas por la ley vigente en el momento de la solicitud.

2. Declaración de inconstitucionalidad parcial

Un segundo escenario es que el Tribunal declare Solo una parte de la norma es inconstitucional..

Este resultado puede darse si los jueces entienden que el problema no radica necesariamente en crear nuevos límites a la transmisión de la ciudadanía, sino en el hecho de que esos límites también se han aplicado a situaciones anteriores a la nueva ley.

En esta dirección apunta la propia cuestión planteada por el Tribunal de Turín, cuestionando concretamente la expresión que hace aplicable la norma "también antes de la fecha de entrada en vigor" del nuevo artículo.

Si se elimina esta parte, la reforma podría seguir aplicándose únicamente en el futuro. En la práctica, esto significaría preservar las nuevas normas, pero evitar que afecten a situaciones que surgieron bajo el régimen anterior.

3. Anulación más amplia de la norma

También existe la posibilidad de una decisión más profunda, en la que la Corte concluya que la reforma viola principios constitucionales de manera más amplia.

En este caso, la norma podría ser anulada en su totalidad o en partes más amplias, con un posible retorno al modelo anterior de reconocimiento de la ciudadanía por descendencia.

Este escenario es legalmente posible, pero es importante ser realista. La cuestión planteada por el Tribunal de Turín es relativamente específica y se centra principalmente en el problema de la aplicación retroactiva de la ley.

Por lo tanto, una anulación completa no es imposible, pero tampoco es el resultado más probable dado el modo en que se presentó el caso ante el Tribunal.

4. Declaración de inadmisibilidad

Finalmente, existe la posibilidad de que el Tribunal declare la inadmisibilidad de la cuestión constitucional.

En este caso, la Corte no analizaría el fondo de la constitucionalidad de la ley. El caso volvería al tribunal que planteó la cuestión, quien tendría que resolverlo aplicando la legislación vigente.

En el sistema constitucional italiano, la inadmisibilidad puede deberse a diversas razones procesales, como defectos en la formulación de la cuestión por parte del juez que la presentó, falta de pertinencia para el procedimiento principal o justificación jurídica insuficiente.

Es importante aclarar un punto que suele mencionarse de forma simplificada. El hecho de que la demanda original se presentara el 28 de marzo de 2025, mientras que el decreto se publicó al día siguiente, no basta por sí solo para justificar una posible inadmisibilidad.

El elemento verdaderamente relevante es el orden de envío. (ordenanza di rimessione) Posteriormente, el Tribunal de Turín emitió un dictamen al respecto, reconociendo la relevancia de la cuestión constitucional para el caso concreto y remitiéndola formalmente al Tribunal Constitucional. Fue sobre la base de esta remisión que se dictó la sentencia.

Una decisión de amplio impacto.

Independientemente del resultado, la decisión del Tribunal Constitucional tendrá un impacto directo en miles de procesos de reconocimiento de ciudadanía italiana en curso.

Además, la sentencia podría determinar hasta qué punto los legisladores italianos pueden reformar las reglas que rigen la transmisión de la ciudadanía en un contexto marcado por más de un siglo de migraciones y la existencia de millones de descendientes de italianos dispersos por todo el mundo.

En otras palabras, la Corte no solo decidirá un caso específico. Podría establecer los límites constitucionales de la política de ciudadanía italiana para las próximas décadas.

- Actualizado a las 11:47 -

El Estado afirma que los descendientes podrían no tener un "vínculo efectivo" con Italia.

«El derecho internacional no prevé ningún derecho absoluto de una persona a poseer doble o múltiple ciudadanía. Lo que se garantiza es únicamente el derecho a tener al menos una ciudadanía y a no convertirse en apátrida», afirmó. Lorenzo D'Ascia, el abogado del Estado italiano, durante la audiencia en el Tribunal Constitucional, que está juzgando la inconstitucionalidad de las nuevas normas para la ciudadanía italiana.

Según él, esto significa que los Estados conservan una amplia autonomía para definir quién puede adquirir o conservar una ciudadanía específica.

El gobierno sostiene que los descendientes permanecieron "inertes durante décadas o siglos".

"La ausencia de cualquier solicitud de reconocimiento durante décadas, a veces durante más de un siglo, por parte de los antepasados ​​y también de los mismos descendientes, puede ser valorada por el legislador como motivo para considerar roto el vínculo efectivo con el Estado italiano."

Según la defensa del Estado, esta inacción indicaría la ausencia de un vínculo real con Italia.

El Estado alega que es posible que se haya solicitado la ciudadanía por conveniencia.

"El hecho de que no se haya solicitado el reconocimiento demuestra una elección subjetiva, una valoración de utilidad o incluso de conveniencia personal sobre si valdría la pena integrarse efectivamente en el pueblo italiano."

Según D'Ascia, por esta razón no sería apropiado hablar de expectativa legítima en el mantenimiento del derecho.

La defensa argumenta que los descendientes no tienen un derecho adquirido a la ciudadanía.

"Hasta que no se solicite el reconocimiento de la ciudadanía no se puede afirmar que exista ningún derecho vinculado a la ciudadanía italiana", afirmó D'Ascia.

El abogado argumentó que la nueva ley no quita un derecho ya adquirido, sino que sólo impone límites más estrictos para quienes aún no habían solicitado el reconocimiento.

El Estado afirma que el vínculo sanguíneo podría haberse vuelto "ficticio"

“Después de más de un siglo desde la gran ola migratoria, el vínculo sanguíneo se ha debilitado o incluso neutralizado por otros factores, como el tiempo, la adquisición de otra ciudadanía y la ausencia de cualquier iniciativa para obtener el reconocimiento”.

Según el abogado defensor del Estado, D'Ascia, en muchos casos este vínculo se ha convertido en "una ficción de pertenencia al pueblo italiano".

El Gobierno cita el riesgo de hasta 60 millones de nuevas solicitudes.

“A finales de 2024, ya había más de 5 millones de ciudadanos italianos nacidos y residentes en el extranjero. El riesgo de que esta cifra aumente es objetivamente incalculable, llegando potencialmente a unos 60 millones de solicitantes”, declaró Lorenzo D'Ascia, fiscal del Estado italiano.

El Estado afirma que la ciudadanía se utiliza únicamente para obtener un pasaporte.

"El fenómeno actual demuestra que a menudo se busca la ciudadanía no para formalizar una integración real en la comunidad estatal, sino para obtener un pasaporte que permita moverse más fácilmente por otros países."

Según el abogado del Estado italiano, Lorenzo D'Ascia, esto habría motivado la intervención legislativa.

- Actualizado a las 11:11 -

El juicio no tendrá una decisión inmediata.

La audiencia del miércoles no dará lugar a una decisión final.

La sesión ofrece a las partes la oportunidad de presentar sus argumentos jurídicos. El representante del Estado italiano también participa.

Luego de esta fase, los jueces de la Corte Constitucional inician las deliberaciones internas sobre el caso.

No hay un plazo fijo para la publicación de la sentencia. El intervalo entre la audiencia y la decisión puede variar desde unas pocas semanas hasta varios meses.

- Actualizado a las 11:06 -

Corapi critica discriminación en la nueva ley.

"El legislador creó una discriminación arbitraria entre personas que tienen el mismo derecho a la ciudadanía desde el nacimiento, manteniendo a algunos dentro y excluyendo a otros sin ninguna justificación plausible", declaró el abogado. Diego Corapi.

Según él, la nueva norma ignora principios del derecho europeo, como la proporcionalidad y la efectividad. Corapi argumentó que la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea exige que los cambios en la legislación sobre ciudadanía garanticen un plazo razonable para que los afectados conozcan la nueva norma y puedan actuar para preservar sus derechos. «En este caso, ocurrió exactamente lo contrario: una derogación automática, retroactiva y generalizada», afirmó.

El abogado solicitó además que, en caso de subsistir alguna duda, el Tribunal Constitucional remitiera el asunto al Tribunal de Justicia de la Unión Europea para su interpretación conforme al Derecho de la UE.

- Actualizado a las 10:57 -

Caruso defiende la ciudadanía como un derecho adquirido.

“El derecho a la ciudadanía por ius sanguinis es un derecho subjetivo perfecto e imprescriptible que no depende de la discreción administrativa. El procedimiento solo sirve para reconocer un derecho ya existente”, afirmó el abogado. Corrado Caruso durante la audiencia.

Criticó la postura de defensa del Estado, según la cual los descendientes solo tendrían la expectativa legal de iniciar un procedimiento administrativo. "Esta interpretación equipara indebidamente el reconocimiento de la ciudadanía con el proceso de naturalización, en contraposición a la jurisprudencia consolidada del Tribunal de Casación y del propio Tribunal Constitucional", argumentó.

- Actualizado a las 10:52 -

Restanio critica los obstáculos administrativos.

"El derecho a la ciudadanía por jus sanguinis, que nace con la filiación, no puede transformarse en una mera expectativa condicionada al momento de un protocolo o a la disponibilidad de una cita", argumentó el abogado. Mónica Lis Restanio.

Según ella, tratar el reconocimiento de esta manera "aniquila la esencia misma del status civitatis e ignora su protección constitucional".

Según ella, durante décadas, la administración creó obstáculos artificiales que distorsionaron este principio. Los niños considerados familiares no directos se vieron sometidos a esperas de más de diez años solo para obtener una cita e iniciar el trámite de reconocimiento. Sistemas de programación inoperantes, listas de espera interminables y costos cada vez mayores terminaron excluyendo a personas con derecho legítimo hasta el último minuto.

- Actualizado a las 10:19 -

El tribunal rechaza la solicitud de intervención.

Después de una suspensión de 1 hora y 6 minutos (salieron a las 10:05 y regresaron) 11h11(Desde Roma), se reanuda la audiencia. El Tribunal Constitucional decidió no aceptar la intervención de Marco Mellone.

- Actualizado a las 9:49 -

El tribunal revisa la solicitud de intervención de Mellone.

Se suspende la audiencia mientras la Sala del Tribunal Constitucional delibera, a puerta cerrada, sobre la admisibilidad de la solicitud presentada por Marco Mellone.

El abogado solicitó permiso para intervenir en el proceso, argumentando que la discusión también involucra a uno de sus clientes en el caso Campobasso, un tribunal que impugnó la ley de ciudadanía italiana vigente. Según Melloni, el asunto es reciente y no hubo tiempo para formalizar la participación dentro del plazo procesal.

Según fuentes cercanas al proceso, la maniobra impulsada por Marco Melloni, que pidió intervenir en la audiencia de este miércoles (11), forma parte de una estrategia jurídica previamente articulada.

Durante las últimas dos semanas, el equipo legal ha trabajado para intentar encauzar el asunto por una vía procesal que evite una solución de carácter esencialmente político. La preocupación era evitar que el caso se resolviera aplicando el principio de...Melius re perpensa”lo que podría abrir el camino a un cambio en la orientación jurídica.

En este escenario, según el informe, la Corte Constitucional se inclinaría a declarar inadmisible la cuestión de legitimidad planteada por el tribunal de Turinio, aunque simultáneamente reconocería la posición defendida por el gobierno.

Ante esta situación, la estrategia adoptada tenía un claro objetivo procesal: intentar obtener al menos una audiencia para el caso de Turín, con el proceso en curso en Mantua. Esta maniobra les permitiría ganar tiempo a la espera de la publicación de nuevas sentencias judiciales.

El cálculo apunta también a una fecha concreta del calendario judicial italiano: la audiencia prevista para el 14 de abril ante el Tribunal Supremo. Sección unida de la Corte de Casaciónque examinará la cuestión de los niños nacidos antes de que sus padres se naturalizaran.

Entre bastidores, la interpretación es sencilla: se trata de una estrategia procesal para preservar interpretaciones jurídicas que, según los implicados, el establishment político parece dispuesto a ignorar.

- Actualizado a las 9:25 -

La audiencia fue suspendida tras una solicitud de intervención.

La audiencia fue suspendida por unos minutos mientras la Sala del Tribunal delibera, a puerta cerrada, sobre la admisibilidad de la solicitud presentada por Marco Mellone.

El abogado solicitó autorización para intervenir en el procedimiento, argumentando que el asunto en cuestión también afecta a uno de sus clientes, involucrado en un caso pendiente en Campobasso, otro tribunal que recientemente impugnó la ley de ciudadanía italiana vigente. Según Melloni, se trata de un asunto de reciente aparición, lo que le habría impedido solicitar formalmente su participación dentro del plazo procesal establecido.

Me permito solicitar al presidente y a esta excelentísima Sala que declaren admisible la intervención, por ser oportuna, ya que mis clientes tienen esta personalidad jurídica subjetiva y, de hecho, son partes sustanciales en este proceso constitucional. Por lo tanto, deberían ser equiparados a los apelantes hoy, y esta defensa al mismo nivel que la defensa que actúa hoy, afirma Marco Mellone.

Actualizado a las 8:58

El ponente inicia la audiencia con la lectura de las peticiones.

La audiencia comenzó con la lectura de todas las peticiones a cargo de Giovanni Pitruzzella, ponente para la sentencia del Decreto Tajani sobre la ciudadanía.

A continuación, deberían hablar. (no en este orden):

Abogada Alfonso CELOTTO
Abogada Diego CORAPI
Abogada Mónica Lis RESTANIO
Abogada Giovanni CARIDI
Abogado Riccardo DE SIMONE
Abogada Benedetta BALLATORE
Abogada Giovanni Bonato
Avenida Corrado Caruso
Avv. Estado: Ilia MASSARELLI
Avv. Estado: Lorenzo D'ASCIA

Actualizado a las 8:51

El Tribunal Constitucional juzga las reglas de ciudadanía.

El Tribunal Constitucional de Italia celebrará el miércoles 11 de marzo una audiencia sobre las nuevas reglas para la ciudadanía italiana.

La sesión se transmitirá en directo online. El público podrá seguirla en Italianismo.