Italia tiene miles de descendientes que esperan que se les abra una puerta para obtener la ciudadanía. El 12 de mayo, el Tribunal Supremo abrió una pequeña brecha.
El Tribunal reconoció que los descendientes de italianos a quienes el propio sistema consular les impide presentar solicitudes tienen derecho a recurrir a la justicia. Decisión n.º 13818/2026 Reafirma que la ciudadanía por descendencia es inherente a la persona, no otorgada por el Estado. Pero cuatro expertos consultados por Italianismo advierten: por ahora, la euforia es el peor consejo.
Lo que dice la decisión
La Primera Sección Civil del Tribunal de Casación, también conocida como la Corte SupremaLa sentencia estableció que los obstáculos creados por la propia administración pública, como la imposibilidad de concertar una cita consular, pueden equipararse legalmente a una denegación de reconocimiento. Esto significa que quienes se han visto bloqueados por el sistema pueden tener interés legítimo en iniciar un procedimiento, incluso sin haber presentado una solicitud administrativa.
La decisión se produjo en un momento de tensión directa con la Ley N° 74/2025, el llamado Decreto Tajani, y con la Sentencia nº 63/2026 del Tribunal de Co.ninstitucional, que adoptó una postura más restrictiva en cuanto al reconocimiento de la ciudadanía para los descendientes nacidos en el extranjero.
Lo que la decisión no hace
El abogado Luigi Minari es directo sobre los límites del fallo. «El Tribunal Supremo restableció el derecho de acceso a la justicia para ciertas categorías de solicitantes que se encuentran en la misma situación fáctica que los solicitantes que interpusieron el recurso que fue objeto de la decisión del Tribunal de Casación, porque esos solicitantes ya tenían cita y habían presentado la documentación», explica.
Según Minari, el retorno no es indiscriminado. «El derecho en sí no ha regresado, al menos no todavía, de forma indiscriminada. Hay que demostrar mediante documentos que se tenía una expectativa legítima de la estabilización de la ley de ciudadanía y que ya se estaba invirtiendo en el reconocimiento de la ciudadanía antes de la modificación, y que la situación fue tomada por sorpresa».
El abogado Andrew Montone refuerza la interpretación restrictiva. “La ordenanza (oración) La Ley de Casación no crea ninguna aprobación automática de los casos posteriores al Decreto Ley 36. Lo que reconoció el Tribunal fue la existencia del interés. actuar "En los casos presentados antes del decreto, incluso en ausencia de respuesta administrativa o de obstáculos para presentar la solicitud", afirma.
Montone también señala que la batalla está lejos de terminar. “Una vez superado el análisis de la legitimación procesal, el juez pasará al análisis del fondo del asunto, que exige pruebas fehacientes del linaje genealógico y documentación coherente. Las demandas mal preparadas siguen estando sujetas a rechazo, y esto ya ha ocurrido en casos presentados incluso antes de la sentencia”, afirma.
Cuidado con las promesas milagrosas.
La abogada Flavia Di Pilla, de la asociación Natitaliani, reconoce la importancia del principio reafirmado, pero aboga por la moderación. «El Tribunal de Casación reafirmó el principio fundamental de la ciudadanía. Sin embargo, en este momento la cautela es la norma. Nos enfrentamos a un conflicto de jurisprudencia, pero debemos tener en cuenta que la sentencia del Tribunal de Casación data del 9 de marzo, antes de la del Tribunal Constitucional», señala.
Di Pilla ve un riesgo real en la forma en que se ha difundido la noticia. "Pueden crear falsas expectativas y causar un mayor daño a nuestro proyecto y a los derechos que reclamamos", advierte, refiriéndose a las empresas que explotan el tema con fines comerciales y afirmaciones inverosímiles.
¿Por qué cada juez decide de manera diferente?
La abogada Daniele Mariani señala una causa estructural de la persistente incertidumbre. "Muchos jueces consideran que la documentación debe presentarse íntegramente con la solicitud inicial, sin aceptar adiciones ni correcciones a los documentos", observa.
Según ella, el problema surgió con la redistribución de poderes aprobada por el gobierno italiano. Antes de 2022, todos los casos se tramitaban en Roma, lo que garantizaba la coherencia en las sentencias. «Desde 2022, con todos estos tribunales regionales y sus respectivos jueces, cada uno dicta sentencia según su propio criterio, lo que genera un conflicto jurisprudencial», explica Mariani.
En la práctica, esto significa que casos similares pueden recibir decisiones diferentes dependiendo del tribunal responsable del juicio.
lo que nos espera
La decisión de la Sezioni Unite, la sala plenaria del Tribunal de Casación, aún está pendiente y deberá definir el marco definitivo para los procesos en curso. Hasta entonces, quienes poseen documentación sólida anterior a la reforma y pueden demostrar intentos fallidos de presentar la solicitud, han renovado sus argumentos. Quienes carecen de esta prueba permanecen en una situación de incertidumbre.
