La Comisión Europea abrió dos procedimientos de infracción contra Portugal el pasado miércoles (15). debido a fallos en la adopción de las normas europeas sobre migración.El país no logró transponer dos directivas dentro del plazo establecido: la Directiva de Autorización Única, relativa a la residencia y el trabajo de los nacionales de terceros países, y la Directiva sobre Condiciones de Acogida, que establece normas para los solicitantes de protección internacional.
A primera vista, el caso portugués no tiene nada que ver con el ciudadanía italianaDesde el punto de vista jurídico, se trata de situaciones bastante diferentes. Sin embargo, este episodio ayuda a comprender una cuestión que también surge en el debate sobre la Ley 74/2025, conocida como Decreto Tajani: ¿hasta dónde llega la autonomía de un Estado miembro cuando sus decisiones producen efectos relacionados con el Derecho de la Unión Europea?
En el caso de Portugal, la respuesta es más sencilla. La política migratoria también es un ámbito regulado por normas europeas. Cuando un país no transpone una directiva dentro del plazo establecido, la Comisión Europea puede iniciar un procedimiento de infracción que, posteriormente, puede llegar al Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE).
Con la ciudadanía, el panorama es diferente.
La definición de quién adquiere o pierde la nacionalidad sigue siendo, en principio, responsabilidad de cada Estado miembro. No existe ninguna directiva europea que determine quién debe ser considerado ciudadano italiano. Por lo tanto, no se puede concluir que la Comisión Europea pueda simplemente iniciar un procedimiento contra Italia por estar en desacuerdo con las nuevas normas introducidas por la Ley 74/2025.
Pero la competencia nacional tampoco significa libertad absoluta.
Ningún Estado miembro de la Unión Europea legisla en una isla.
El Tribunal de Justicia de la Unión Europea ya ha abordado esta cuestión en casos importantes. Rottmann, por 2010, y TjebbesEn 2019, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) estableció parámetros para las situaciones en las que las decisiones nacionales sobre la pérdida de la nacionalidad conllevan también la pérdida de la ciudadanía de la Unión y los derechos asociados a ella.
Más recientemente, en el caso relacionado con el programa de ciudadanía por inversión de Malta, decidido en 2025El Tribunal volvió a abordar los límites de la autonomía de los Estados en este asunto. El punto central es que la nacionalidad sigue estando bajo jurisdicción nacional, pero su ejercicio no está necesariamente aislado del ordenamiento jurídico europeo cuando están en juego obligaciones derivadas de la participación en la Unión.
Es en este espacio donde podría surgir un debate europeo sobre el Decreto Tajani.
Sin embargo, la cuestión es jurídicamente más compleja que en los casos clásicos de pérdida de ciudadanía. La nueva legislación italiana busca establecer que ciertas personas nacidas en el extranjero y con otra nacionalidad no han adquirido la ciudadanía italiana, salvo las excepciones previstas por la ley.
Por lo tanto, cualquier posible impugnación en virtud del derecho europeo tendría que abordar una cuestión previa y crucial: ¿eran estas personas ya ciudadanos italianos de nacimiento, según la legislación vigente en aquel momento, o puede el Estado italiano redefinir posteriormente las condiciones bajo las cuales se considera adquirida dicha ciudadanía?
Si prevalece la primera interpretación, se abre la posibilidad de argumentar que un cambio legislativo posterior no solo regularía la adquisición de una nueva ciudadanía, sino que interferiría con un estatus legal ya existente. En este caso, también podría plantearse el debate sobre los efectos de dicha intervención en la ciudadanía de la Unión Europea.
Si prevalece la segunda interpretación, es probable que la posibilidad de intervención del derecho europeo encuentre mayores obstáculos.
Por ello, precedentes como los de Rottmann y Tjebbes no pueden considerarse respuestas definitivas al Decreto Tajani. No resolvieron una situación idéntica a la creada por la reforma italiana. Sin embargo, sirven como referencia para un debate más amplio sobre los límites que el Derecho de la Unión puede imponer cuando las decisiones nacionales en materia de nacionalidad afectan a la ciudadanía europea.
El argumento aún tendría que presentarse de manera efectiva ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, posiblemente mediante una cuestión prejudicial dictada por un tribunal nacional. No hay garantía de que... Luxemburgo Yo adoptaría una interpretación favorable a los descendientes.
El caso de Portugal sirve, por tanto, como ejemplo contextual, y no como precedente para la ciudadanía italiana. Demuestra que la integración europea impone distintos niveles de limitación a la autonomía de los Estados. En algunos asuntos, como los regulados directamente por directivas, la supervisión de la Comisión es clara e inmediata. En otros, como la nacionalidad, la competencia sigue siendo nacional, pero sus efectos pueden, en determinadas circunstancias, estar sujetos al Derecho de la Unión.
Italia tenía la potestad de legislar sobre su ciudadanía y optó por hacerlo. La pregunta que queda abierta es otra: ¿cuáles son los límites de esta potestad cuando un cambio legislativo afecta situaciones previamente establecidas y produce consecuencias que pueden extenderse también a la ciudadanía europea?
Si bien este debate se mantiene en el ámbito de las posibilidades legales, la batalla principal continúa dentro de la propia Italia. La Sentencia 63/2026 del Tribunal Constitucional ya ha abordado puntos de la nueva normativa, mientras que la comunidad jurídica... aguarda la decisión de la Sezioni Unite del Tribunal de Casación sobre cuestiones clave relacionadas con la ciudadanía por descendencia, y también sobre nuevas cuestiones que se plantean ante el Tribunal Constitucional.
La cuestión, por lo tanto, presenta dos dimensiones distintas. En Italia, se debate la interpretación, la constitucionalidad y los efectos de las nuevas normas. A nivel europeo, subsiste una cuestión más amplia que podría cobrar relevancia si llega al Tribunal de Justicia de la Unión Europea: ¿hasta qué punto puede un Estado ejercer jurisdicción sobre sus propios ciudadanos cuando sus efectos alcanzan derechos protegidos por el ordenamiento jurídico de la Unión Europea?
Portugal no ofrece respuesta al Decreto Tajani. Pero la medida adoptada por Bruselas nos recuerda que, dentro de la Unión Europea, la palabra de un Estado miembro no siempre es la definitiva.
por Reginaldo Maia, con información de SIC Noticias
