"È una giornata fantastica. È un risultato fantastico."
Ecco come Marco Mellone, uno degli avvocati nel caso che ha riportato la nuova legge italiana sulla cittadinanza alla Corte Costituzionale, ha riassunto la decisione pubblicata questo giovedì (23) a Italianismo.
Mellone non nasconde la sua soddisfazione.
Per lui, il Ordinanza 147/2026 Ciò rappresenta un profondo cambiamento rispetto alla posizione adottata dalla stessa Corte costituzionale appena tre mesi prima, quando, nella sentenza 63/2026, i giudici avevano respinto la necessità di consultare la Corte di giustizia dell'Unione europea sulla compatibilità della nuova legge con il diritto europeo.
Ora hanno fatto proprio questo.
"È una delle prime volte, forse, o comunque molto rara, che la Corte Costituzionale si esprime in senso contrario a quanto affermato solo tre mesi fa", ha dichiarato Mellone a Italianismo.
L'avvocato si spinge ancora oltre.
"Credo che con questa decisione la Corte Costituzionale abbia chiaramente ammesso le proprie colpe", ha affermato.
Secondo lui, la Consultazione "ha ammesso che c'era qualcosa che non andava in quella decisione".
"Ho inoltrato questa richiesta."
Mellone era l'avvocato dei querelanti in uno dei casi costituzionali esaminati all'udienza del 9 giugno.
Ha inoltre dichiarato di aver espressamente richiesto alla Corte di deferire la questione ai giudici europei.
"Ho presentato una richiesta specifica per sollevare la questione dinanzi alla Corte di giustizia europea. In effetti, l'ho fatto pubblicamente durante l'udienza del 9 giugno", ha dichiarato.
Uno degli elementi utilizzati dalla difesa è stata la situazione specifica di uno dei loro clienti.
"Uno dei miei clienti, coinvolto in questo caso specifico, ha addirittura ricevuto un'offerta di lavoro molto importante in un Paese dell'Unione Europea. E quell'offerta era subordinata al conseguimento della cittadinanza europea", ha spiegato.
"Quindi, chiaramente, non poteva accettare quell'offerta di lavoro a causa della nuova legge."
Per Mellone, questo esempio dimostrava che le conseguenze di una riforma non erano astratte.
Vi erano diritti europei e progetti personali che sono stati concretamente lesi.
"La Corte costituzionale, evidentemente, ha accolto questa richiesta, poiché essa coinvolge anche questioni rilevanti di diritto dell'Unione europea", ha affermato.
"Dietro queste regole ci sono delle vite."
La soddisfazione dell'avvocato è direttamente correlata al cambiamento intervenuto tra la sentenza n. 63 e la nuova decisione.
Ad aprile, la Corte costituzionale aveva respinto il ricorso.
«Nella sentenza n. 63, la Corte costituzionale ha espressamente dichiarato che non avrebbe accolto questa richiesta di, diciamo, ottenere un parere dalla Corte di giustizia dell'Unione europea», ha ricordato Mellone.
Ora la situazione è diversa.
"Sono molto soddisfatto del lavoro svolto perché, chiaramente, sono riuscito a far capire ai giudici della Corte Costituzionale che dietro queste norme ci sono le vite delle persone, con le loro problematiche personali, i loro programmi e progetti, e che questa legge ha avuto un impatto reale sulle vite delle persone."
Cita persino persone "che avevano programmato di vivere in Italia, di vivere in Europa, o che già vivevano qui in Italia e in Europa".
Mellone ritiene che i dati di ascolto di giugno abbiano influito su questo cambiamento.
"Le parole, comprese quelle molto dirette e incisive, pronunciate durante l'udienza del 9 giugno hanno avuto un certo effetto", ha affermato.
E ha descritto il ritorno come eccezionale:
"Un cambiamento così improvviso e significativo nella decisione della Corte Costituzionale è qualcosa che accade molto raramente, se non addirittura mai."
Dove, secondo Mellone, risiedono i problemi della nuova legge?
Interpellato da Italianismo su quale sarebbe il punto più vulnerabile dell'articolo 3-bis alla luce del diritto europeo, Mellone non ne ha indicato uno solo.
Secondo lui, la retroattività, la perdita della cittadinanza europea e la mancanza di analisi individuale sono interconnesse.
"Tutti questi elementi sono assolutamente rilevanti", ha risposto.
L'avvocato cita la giurisprudenza europea per sostenere che uno Stato non può semplicemente revocare la cittadinanza con conseguenze automatiche sullo status europeo senza valutare la situazione specifica della persona.
"È necessario effettuare una valutazione individuale e fornire informazioni preventive, concedendo un lasso di tempo sufficiente affinché le persone possano essere informate e rispettare le nuove condizioni."
E conclude:
"Tutto ciò mancava completamente nel decreto italiano."
"Queste condizioni esistevano in passato."
Mellone evidenzia inoltre un problema specifico della riforma italiana.
Secondo lui, il legislatore non ha creato nuove condizioni che potessero essere soddisfatte in futuro.
Ha creato requisiti legati a eventi che si erano già verificati.
"Il legislatore non ha detto: 'Tra cinque anni dovete imparare l'italiano, tra cinque anni dovete vivere in Italia'."
"Il legislatore ha detto che bisognava essere nati in Italia, oppure avere un genitore o un nonno con cittadinanza italiana."
Pertanto, egli sostiene:
"Quelle condizioni esistevano in passato; sarebbe impossibile per un cittadino soddisfarle oggi."
Questo sarà uno degli argomenti che giungeranno ora in Lussemburgo.
Mellone richiederà un intervento urgente.
La procedura presso la Corte di giustizia dell'Unione europea di solito non è rapida.
Mellone stima che una decisione potrebbe arrivare nel 2027, forse entro la fine dell'anno.
Ma intende tentare di accelerare la procedura.
"Lo dico subito: presenteremo una richiesta di revisione urgente ai giudici europei", ha rivelato.
La giustificazione si baserà sul numero di persone interessate e sulla natura del diritto in questione.
"La situazione è molto urgente, nel senso che ci sono moltissime persone, migliaia e migliaia di persone con casi pendenti; è un diritto fondamentale, e dietro a questo diritto ci sono delle vite umane."
E ha confermato:
"Lo dico subito: richiederò una revisione urgente."
Il primo effetto potrebbe manifestarsi nei casi pendenti.
Una delle questioni più importanti ora è cosa accadrà alle migliaia di domande di cittadinanza già pendenti presso i tribunali italiani.
Mellone ritiene che molti giudici dovrebbero attendere la sentenza del Lussemburgo.
"Credo che i giudici possano e debbano sospendere i procedimenti per ottenere, diciamo, una risposta definitiva dalla Corte di giustizia europea, poiché si tratta di un elemento essenziale affinché il giudice nazionale possa poi emettere una decisione."
Ma egli intravede una conseguenza ancora più importante.
"Sono assolutamente convinto che, ora che esiste questa dichiarazione, non respingeranno più i casi pendenti."
Per Mellone, questo rappresenta già "il primo effetto positivo immediato".
"Ora il giudice sa che la nuova legge potrebbe effettivamente presentare un problema giuridico e potrebbe non essere confermata dalla Corte di giustizia dell'Unione europea."
Si tratta, ovviamente, di una valutazione legale da parte dell'avvocato. L'ordinanza 147 non ha imposto la sospensione automatica di tutte le domande di cittadinanza già presentate in Italia.
Cosa succederebbe se il Lussemburgo ritenesse la legge incompatibile con il diritto europeo?
Su questo punto, Mellone è categorico.
"Se la Corte di giustizia dell'Unione europea stabilisce che il decreto italiano non è conforme al diritto dell'Unione europea, tutti i giudici nazionali, comprese tutte le autorità nazionali, comprese quelle amministrative, non dovrebbero più applicare tali norme."
Secondo lui, ci sarebbe "l'effetto di non essere applicati immediatamente".
Ciò non significa formalmente cancellare la Legge 74/2025 dall'ordinamento giuridico italiano.
Mellone spiega la differenza:
"Formalmente la legge rimarrà in vigore perché non è stata dichiarata incostituzionale dalla Corte Costituzionale italiana, e solo la Corte Costituzionale italiana ha il potere di abrogare una legge dall'ordinamento giuridico italiano."
Ma, in caso di incompatibilità con il diritto europeo, le conseguenze pratiche sarebbero enormi:
"Non tutte le autorità italiane potranno più applicare queste nuove norme in casi specifici e dovranno quindi applicare le norme precedenti."
E che dire di coloro che non hanno presentato denuncia prima del 28 marzo?
Italianismo ha chiesto direttamente a Mellone se un'eventuale decisione favorevole della CGUE potesse estendersi anche a coloro che non avessero presentato domanda o azione entro la data limite del 28 marzo 2025.
La risposta è stata immediata.
"Sì, certo. Assolutamente."
Secondo lui, se il Lussemburgo ritenesse la nuova legge incompatibile con il diritto europeo a causa dell'assenza di un periodo transitorio, la scadenza stessa potrebbe perdere di validità.
"Questo vale anche per coloro che non hanno presentato la domanda entro il 28 marzo."
E aggiunse:
"Se l'Unione europea, o la Corte di giustizia dell'Unione europea, dichiara che la nuova legge non è conforme al diritto dell'Unione europea perché non ha concesso ai cittadini un periodo di tempo sufficiente per adeguarsi alle nuove condizioni, allora ovviamente la scadenza del 28 marzo non ha più senso."
Secondo la valutazione di Mellone:
"Questa scadenza non avrà più senso, semplicemente non esisterà più."
Si tratta di una proiezione legale da parte dell'avvocato, dipendente dal contenuto della futura decisione del Lussemburgo.
"Oggi, molto più di ieri, ha senso avviare un processo."
Un altro interrogativo che domina i gruppi di discendenti sin dalla decisione di giovedì è di natura strategica: conviene intentare una nuova causa ora, o sarebbe meglio aspettare?
Mellone non esita.
"Certo, oggi, molto più di ieri, ha senso avviare un processo."
A suo avviso, la decisione stessa della Corte Costituzionale ha modificato lo scenario.
"Il dubbio sollevato dalla Corte Costituzionale è inequivocabile, e dal punto di vista giuridico sappiamo che questa nuova legge, al contrario, viola chiaramente anche il diritto dell'Unione Europea."
Pertanto, egli afferma:
"Chiunque intenti oggi una causa legale potrà contare su una probabile sentenza favorevole da parte della Corte di Giustizia."
Mellone aggiunge inoltre una motivazione strategica legata a una possibile reazione del governo italiano.
"Non so quale sarà la reazione del governo ora, ma non dobbiamo dimenticare che il governo ha la possibilità di emanare un nuovo decreto in qualsiasi momento, anche oggi."
Pertanto, secondo lui, intentare una causa potrebbe anche servire a consolidare una posizione procedurale prima che vengano adottati nuovi provvedimenti.
"È una questione strategica. Chiunque avvii ora un procedimento avrà anche, per così dire, questa garanzia: se ci sarà una reazione da parte del governo, tale reazione non potrà applicarsi ai casi già presentati, compresi quelli in tribunale."
"La Corte Costituzionale ha fatto mea culpa."
Tra tutte le dichiarazioni sull'italianità, una delle più incisive è emersa quando la conversazione si è spostata sulla Corte di Cassazione.
Mellone ritiene che i giudici della Corte di Cassazione prenderanno necessariamente in considerazione la nuova Ordinanza 147.
"I giudici della Corte di Cassazione leggeranno sicuramente questa sentenza. E sarà anche molto rilevante per la decisione della Corte di Cassazione."
Fu allora che espresse il suo giudizio più severo sul cambiamento apportato alla consultazione:
"Credo che con questa decisione la Corte Costituzionale abbia chiaramente ammesso le proprie colpe."
E ha aggiunto:
"Ha ammesso che c'era qualcosa che non andava in quella decisione."
Mellone sottolinea che la Corte di Cassazione aveva sviluppato un approccio diverso e ritiene che ora possa esserci "spazio" per nuove conclusioni favorevoli al riconoscimento per diritto di sangue (jure sanguinis).
"Ora credo che la Corte di Cassazione avrà l'opportunità di fornirci altri elementi decisivi per salvaguardare il diritto alla cittadinanza italiana per discendenza."
"Non mi preoccupo troppo del fatto che il collegamento sia autentico."
Un altro punto centrale nella difesa italiana della riforma è il cosiddetto "legame autentico", ovvero il vincolo effettivo tra cittadino e Stato.
La stessa Corte Costituzionale si è avvalsa di questa idea per difendere la razionalità della nuova legislazione.
Mellone, tuttavia, non mostra alcun segno di preoccupazione.
"Non mi preoccupo troppo del fatto che il collegamento sia autentico."
Secondo lui, il precedente di Malta, citato in questo dibattito, è giuridicamente diverso dalla situazione italiana.
"Quando la Corte di Giustizia ha utilizzato il nesso causale effettivo, lo ha fatto nel caso di Malta, che sappiamo non avere nulla a che vedere con il caso italiano."
Secondo l'avvocato, anche se il Lussemburgo riconosce l'importanza di un legame reale, ciò non autorizzerebbe l'Italia a presumere collettivamente che tutti i discendenti nati all'estero abbiano perso tale legame.
"Non possiamo affermare che tutti i discendenti di immigrati non abbiano un legame autentico con il territorio italiano."
"È impossibile dirlo oggi, è impossibile fare un'affermazione del genere. E nemmeno la Corte di Giustizia può farlo."
"Persona per persona"
Mellone ritiene che, al massimo, la Corte europea potrebbe imporre all'Italia di verificare individualmente l'esistenza di tale collegamento.
"Stato italiano, avreste dovuto fare un test, ad esempio, su ogni discendente nato fuori dall'Italia, prima di affermare che tale discendente non avesse nulla a che fare con lo Stato italiano."
Ma respingiamo un'ipotesi automatica:
"La Corte di Giustizia non può affermare: solo perché sei nato fuori dall'Italia, solo perché tuo padre o tuo nonno sono nati fuori dall'Italia, non hai un legame autentico."
Mellone definisce la Corte di Giustizia come "molto focalizzata sulla garanzia dei diritti".
E indica precisamente il principio che, a suo avviso, avvantaggia maggiormente i discendenti:
"Fu lei a stabilire il principio dell'analisi ad hoc, caso per caso, persona per persona."
"Questo è un principio che ci aiuta molto, perché gli italiani hanno fatto esattamente il contrario."
La critica finale è semplice.
"Ha fatto un taglio, un taglio orizzontale."
"È una giornata fantastica"
Al termine della conversazione con Reginaldo Maia, giornalista di Italianismo, Mellone è tornato al tono che aveva usato all'inizio dell'intervista.
La soddisfazione di coloro che si erano pubblicamente battuti per il rinvio del caso al CGUE durante l'udienza di giugno era evidente.
"È una giornata fantastica, è una giornata fantastica."
E concluse:
"È un ottimo risultato."
La decisione europea è ancora lontana e non vi è alcuna garanzia sul suo esito.
Ma per uno degli avvocati che avevano chiesto alla Corte Costituzionale di seguire proprio la strada che è stata poi adottata, la valutazione di giovedì non lascia spazio a dubbi.
La battaglia legale sulla riforma della cittadinanza italiana si è spostata fuori Roma.
Ora la sfida si combatterà anche in Lussemburgo.
Ascolta l'intervista:
