O Protocollo Intesa Ha suscitato polemiche il protocollo d'intesa, sottoscritto tra il Tribunale di Venezia e due ordini di avvocati, che propone modifiche alle procedure di riconoscimento della cittadinanza italiana per discendenza.
Al fine di aumentare l'efficienza e l'uniformità procedurale, il protocollo stabilisce, tra le altre misure, un limite di 10 richiedenti per processo. Tuttavia, questa misura è stata criticata da avvocati e ricorrenti.
Mentre la Corte difende l'iniziativa come una soluzione per evitare ritardi, i critici sottolineano che questa frammentazione aumenterà i costi e renderà il sistema giudiziario, già sovraccarico, ancora più complesso.
O Protocollo Intesa è stato firmato dal presidente del tribunale, Salvatore Laganà, e dalle due associazioni degli avvocati: AGIS (Associazione Giuristi Iure Sanguinis), rappresentato dall'avv. Giovanni Caridi, e dall'AUCI (Avvocati Uniti per la Cittadinanza Italiana), rappresentato da Monica Restanio.
Critiche al protocollo
Gli avvocati, come Luiz Scarpelli, sono stati particolarmente critici, affermando che il protocollo rappresenta uno “sfavore” alla comunità italo-brasiliana, ledendone i diritti e dando priorità alle entrate giudiziarie a scapito dell'efficienza giudiziaria.
“Non c’è alcun risarcimento da parte della magistratura. E, incredibilmente, soggetti che dovrebbero difendere i nostri diritti e quelli degli italo-brasiliani, infatti, hanno agito a favore della magistratura e della magistratura, promuovendo un vergognoso aumento della riscossione dei tributi presso il Tribunale di Venezia", ha detto Scarpelli in un video pubblicato su i tuoi social network.
Anche un altro avvocato, che ha preferito non essere identificato per timore di ritorsioni presso il Tribunale veneziano, ha criticato il provvedimento, sostenendo che la limitazione non risolve i problemi strutturali del sistema e non fa altro che peggiorare la situazione dei discendenti, che dovranno affrontare spese più costose e processi che richiedono molto tempo. “Non sono d’accordo con questa limitazione imposta da un tribunale che già ha difficoltà a gestire il numero dei casi. Questa limitazione aumenta il numero delle azioni e peggiora ulteriormente la crisi del tribunale”, ha affermato.
Analisi giuridica sulla prescrizione
L'avvocato Cristiano Girardello, di Antonini & Girardello Advovados, evidenzia che sia in Brasile che in Italia non esiste una definizione giuridica chiara del numero massimo di partecipanti ad un'azione collettiva. Egli sostiene che, sebbene un giudice possa dividere i casi tra molti partecipanti per garantire la velocità del processo, imporre un limite fisso di 10 ricorrenti non è la soluzione ideale.
“Definire un numero predeterminato di partiti non è una buona soluzione, tanto che nemmeno il legislatore ha adottato questa pratica. Ogni processo ha caratteristiche uniche e non è opportuno generalizzare il numero massimo di partecipanti”, spiega Girardello.
Egli ritiene che questa regola sarà poco applicata dai professionisti del diritto, ma che gli stessi avvocati dovranno essere ragionevoli quando formano gruppi. “Vanno evitati i consorzi che coinvolgono un numero eccessivo di persone, soprattutto quelle con legami familiari più lontani e difficilmente dimostrabili. Ciò non è dovuto al processo legale in sé, ma per facilitare il lavoro Comunità (comuni), che possono essere scoraggiati da giganteschi processi di trascrizione”.
Problemi strutturali al Tribunale di Venezia
Per Girardello il problema centrale del Tribunale di Venezia è strutturale. “La Corte non era preparata, in termini di risorse e di personale, a trattare le migliaia di casi che, dopo la riforma del Codice di procedura civile "Entro il 2021, sarebbero inevitabilmente finiti lì. Era sempre stato evidente che la domanda maggiore sarebbe venuta dai discendenti dei veneziani e che la riforma avrebbe trasferito la pressione dalla corte di Roma a Venezia. Allora perché non c'è stata alcuna preparazione preventiva?", chiede Girardello.
Il protocollo avrebbe dovuto essere ampiamente dibattuto
L'avvocato Andrea MontoneL'esperto dello Studio Legale Piccolo avverte che l'articolo 1 del protocollo deve essere analizzato con cautela, poiché il concetto di "ragionevolezza" è soggettivo e non può essere misurato dal numero di richiedenti, ma dall'efficacia del tribunale. Sottolinea che "il ritardo non è correlato al numero di richiedenti, ma alla capacità del tribunale di gestire le domande di cittadinanza italiana".
Montone, inoltre, ribadisce che il codice di procedura civile non limita il numero dei ricorrenti, quando c'è un collegamento tra le richieste, e che il protocollo non deve interferire su questo aspetto.
Sottolinea inoltre che l'aumento delle spese giudiziarie non porterà necessariamente ad una maggiore efficienza e che l'organizzazione dei documenti e la chiarezza degli atti procedurali sono essenziali. Tuttavia, la mancanza di giudici e assistenti ha un impatto diretto sui casi già registrati e futuri.
Per Montone il protocollo avrebbe dovuto essere ampiamente dibattuto tra gli avvocati che si occupano del tema.
ricercato da Italianismo, l'AUCI ha precisato che invierà una nota esplicativa, insieme all'AGIS, ma per ragioni di programmazione lo farà in altro momento.
Ecco un riepilogo e la spiegazione dei punti del protocollo:
Numero di candidati: Si suggerisce di limitare il numero di richiedenti per processo per evitare ritardi. Al Tribunale di Venezia il limite consigliato è di 10 ricorrenti per causa.
Domanda di cittadinanza per i coniugi: La domanda di cittadinanza per i coniugi sposati prima del 27 deve essere chiaramente inserita nelle conclusioni (non solo nel corpo del testo).
Intervento volontario: Gli interventi volontari generalmente non comportano la separazione dei casi. Per evitare rinvii delle udienze, l'ideale è che gli interventi avvengano almeno 45 giorni prima dell'udienza, rispettando il limite dei ricorrenti.
Ricostruzione della linea di discesa: All'inizio del processo dovrà essere presentata una ricostruzione chiara e completa della linea di discendenza, con i dati completi dei soggetti coinvolti (nome, data e luogo di nascita/matrimonio e informazioni sul coniuge/partner).
Indirizzo dei ricorrenti: L'indirizzo del richiedente deve essere incluso nella domanda. Se mancante può essere inviato con documento separato.
Documenti completi: Il processo dovrà essere presentato corredato di tutta la documentazione necessaria, tradotto e apostillato, evitando successive integrazioni. Qualora fosse necessaria un'integrazione, questa dovrà essere effettuata almeno 5 giorni prima dell'udienza.
Genealogia: Allegare sempre il diagramma dell'albero genealogico con i dati dei discendenti, partendo dall'antenato (causa dantesca), per facilitarne la visualizzazione.
Evidenziare i candidati: Nell'intestazione del procedimento, i nominativi dei richiedenti che richiedono la cittadinanza per sé (e dei minori rappresentati dai genitori) devono essere evidenziati in grassetto e numerati.
Indice dei documenti: allegare l'indice dei documenti, elencati in ordine cronologico, a partire dall'atto di nascita dell'antenato, numerato progressivamente. Ove possibile, inserire collegamenti a documenti.
Documenti specificiIl Certificato Negativo di Naturalizzazione (CNN) deve essere allegato ai documenti principali (nascita, matrimonio, ecc.). I certificati religiosi possono essere utilizzati per provare la nascita, in particolare per gli antenati nati prima del 1871. Questo punto contraddice quanto affermato dalla Corte Suprema.
File separati: Tutti i documenti devono essere inviati come file separati, opportunamente nominati e numerati secondo l'indice.
Prove di notifica: Le comunicazioni alla Procura della Repubblica devono essere presentate nel processo almeno 5 giorni prima dell'udienza, in formato EML, a garanzia della regolarità del processo.
Audizioni in videoconferenza: Preferibilmente, le udienze si terranno tramite videoconferenza, salvo diversa decisione del giudice.
Traduzioni di documenti stranieri: Sono accettate traduzioni effettuate all'estero, purché rispettino le norme del paese di origine e siano apostillate, in conformità alla Convenzione dell'Aia.
Documenti provenienti da paesi non aderenti alla Convenzione dell'AjaI documenti rilasciati da Paesi non aderenti alla Convenzione dell'Aja devono essere legalizzati dal consolato italiano competente, anziché essere apostillati.
Clicca qui per scaricare il PDF del Protocollo Intesa (in italiano)
