L'unificazione dei casi Campobasso con il caso Mantova presso la Corte Costituzionale italiana amplia la portata giuridica del dibattito sulla cittadinanza italiana per discendenza e rafforza l'analisi strutturale della norma contestata.
La valutazione proviene dall'avvocato. Maria Stella La Malfa, uno degli avvocati difensori nel caso Mantova.
"L'unificazione delle decisioni di Campobasso e Mantova può essere vista positivamente, in quanto consente un'analisi più ampia della questione e contribuisce a chiarire punti importanti relativi al tema", ha affermato l'avvocato.
Mercoledì (8), l'agenzia di Roma ha notificato formalmente il provvedimento. La decisione della Corte riunisce, in un unico procedimento, questioni che erano state affrontate separatamente, ma che condividono principi fondamentali.
Convergenza giuridica e aumento della densità
I casi di Campobasso e Mantova derivano dalla stessa questione. Entrambi mettono in discussione l'articolo 3-bis della legge 91/1992, recepito dalla legge 74/2025, in particolare per quanto riguarda il termine imposto alle domande di cittadinanza.
Con l'unificazione, la Corte analizzerà non solo l'applicazione pratica della norma, ma anche la sua compatibilità strutturale con i principi costituzionali.
Secondo La Malfa, questo movimento aumenta la densità del processo.
"Questa integrazione favorisce una visione più completa e approfondita, consentendo maggiore coerenza e uniformità nell'affrontare le problematiche in questione", ha spiegato alla [fonte]. Italianismo, questo giovedì (9).
In pratica, ciò significa che la Corte avrà a disposizione un insieme più solido di argomentazioni, derivanti da diverse decisioni giurisprudenziali, ma convergenti nella critica della stessa norma.
Differenze nella portata e nell'impatto dell'unificazione
Prima dell'unificazione, esisteva una netta distinzione tra i processi.
Il caso di Torino, separati e giudicati l'11 marzoLa sentenza, che non è stata ancora pubblicata, affronta aspetti più specifici, concentrandosi sulla retroattività e sugli effetti sui rapporti europei.
Mantova, d'altro canto, ha sempre avuto una portata più ampia, includendo questioni relative alla costituzionalità del decreto nella sua interezza, anche da un punto di vista formale, come ad esempio l'urgenza del provvedimento.
Ora, l'inclusione del caso Campobasso rafforza questo carattere più esaustivo.
Questo perché i tribunali di grado inferiore hanno sollevato molteplici motivi di ricorso, tra cui la potenziale violazione dei diritti acquisiti, la disparità di trattamento e l'impatto sulla cittadinanza europea.
In tal modo, la sentenza cessa di essere meramente tecnica e assume una portata sistemica.
Rapporto tra il pubblico di marzo e quello di giugno
L'unificazione riorganizza anche la lettura del calendario della Corte.
L'11 marzo 2026 è stato analizzato il caso di Torino. Il 9 giugno si terrà l'udienza di Mantova, ora con l'integrazione di Campobasso.
Sebbene formalmente indipendenti, i processi sono collegati.
La decisione di marzo, che deve essere pubblicato entro il 10 maggioQuesto può servire da riferimento interpretativo per il processo di giugno, sebbene non esaurisca tutti i punti.
Questo perché il processo di giugno riunisce un numero maggiore di parametri costituzionali.
In questo scenario, gli avvocati si presentano all'udienza di giugno già con un'indicazione della posizione iniziale della Corte su una parte della questione.
Qual'è il rischio
La discussione riguarda Decreto Tajani, che divenne legge, limitando il riconoscimento della cittadinanza italiana per discendenza in base a un criterio temporale.
La questione centrale è se la norma possa avere ripercussioni su persone nate con il diritto alla cittadinanza ma che non hanno ancora ottenuto il riconoscimento formale.
Tali processi sollevano anche interrogativi in merito all'uguaglianza, alla proporzionalità e agli effetti sulla cittadinanza dell'Unione europea.
Con l'unificazione, tutti questi elementi vengono analizzati insieme.
La decisione finale della Corte sarà pubblicata in Gazzetta Ufficiale della Repubblica Italiana, possibilmente prima della pausa giudiziaria di agosto, e avrà effetto vincolante sull'ordinamento giuridico.
