In un'audizione al Senato italiano martedì (8), il sociologo Daniele Taddone Ha sostenuto con forza la cittadinanza italiana per discendenza, la cosiddetta ius sanguinis, mettendo in guardia dai rischi del nuovo decreto-legge che potrebbe limitare i diritti delle generazioni future. L'intervento è avvenuto durante le discussioni – in Commissione Affari Costituzionali – sulla riforma della legislazione sulla cittadinanza.
«L’intenzione del legislatore è stata quella di mantenere questo legame persistente nel tempo», ha detto Taddone, che è consigliere del CGIE (Consiglio Generale degli Italiani all'Estero). La frase riassume il tono di un discorso che, con emozione e precisione storica, ha evidenziato il ruolo dei discendenti nel mantenimento dell’italianità al di fuori del territorio nazionale.
Intervenendo in videoconferenza da San Paolo, città che ospita una delle più grandi comunità di origine italiana al mondo, Taddone ha ricordato che l'orgoglio per le origini italiane è vivo nella vita quotidiana della diaspora, anche quando la lingua non è più parlata.
"Anche se molte persone non parlano perfettamente l'italiano, l'idea di italianità è molto presente", ha detto ai senatori.
Difesa legale e storica di ius sanguinis
Taddone ha sottolineato che l’ordinamento giuridico italiano ha sempre riconosciuto la cittadinanza come costruzione di legami affettivi, giuridici e culturali, mai limitata al territorio. «Il legislatore non ha mai voluto questo, né nel 1865, né nel 1912, né nel 1992», ha affermato, ribadendo che l’attuale decreto rompe con questa tradizione giuridica applicando la retroattività, una pratica contraria ai principi costituzionali italiani.
Per lui la proposta rappresenta un passo indietro. "Vuole semplicemente tornare al passato e trasformare un gran numero di persone in non italiani", ha detto, riferendosi ai discendenti che potrebbero perdere il diritto alla cittadinanza.
Critica al governo e appello al Parlamento
Il tono del discorso si è alzato quando si sono criticate le dichiarazioni del ministro Antonio Tajani. "Non ha detto una sola parola positiva alle nostre comunità. Siamo profittatori, falsificatori, opportunisti...", si è lamentato Taddone, ricordando il modo in cui la diaspora è stata dipinta durante la conferenza stampa sul decreto.
Oltre a sottolineare le lacune del sistema di trascrizione degli atti civili, che considera arcaico, ha difeso misure future, come il requisito della conoscenza della lingua italiana. “Va bene, se tra cinque anni dovremo fare un percorso di cittadinanza B1 con cultura, ci impegniamo e lo faremo.”
La cittadinanza come soft power
Taddone ha anche sottolineato il ruolo strategico della diaspora come ponte di influenza culturale ed economica. "Questi nuovi cittadini rappresentano il vertice della piramide sociale nei nostri Paesi", ha affermato, sottolineando che molti di loro ricoprono posizioni di rilievo e apprezzano i prodotti e i simboli italiani. "Non siamo falsi italiani, siamo veri italiani."
Il suo discorso non è risuonato solo come una critica tecnica al decreto, ma come un appello al Parlamento italiano affinché preservi ciò che la storia ha costruito: un legame profondo tra l'Italia e i suoi discendenti sparsi in tutto il mondo.
Nei giorni scorsi la Commissione Affari Costituzionali del Senato ha ascoltato giuristi, studiosi e rappresentanti della società civile sul disegno di legge di conversione del Decreto Legge n. 36/2025, che modifica le regole della cittadinanza per discendenza, la ius sanguinis.
Tra tante voci, quella di Taddone si è distinta per equilibrio, chiarezza e profondità. Ha dato una lezione sulla discendenza italiana.
La sorpresa, però, era solo la sua presenza tra gli invitati. Non sorprende che riuscisse a esprimersi con eloquenza e in un italiano raffinato.
Il video completo può essere visto qui: senato.it/danieltaddone
Leggi il discorso completo
(Trascritto e tradotto con l'ausilio dell'intelligenza artificiale)
Buongiorno a tutti, spero che stiate bene. Quindi, vi parlo da San Paolo, in Brasile. Come ben sapete, è una delle città al mondo con una presenza molto significativa di persone di origine italiana, come accade in tutto il Brasile centro-meridionale. Questa è una comunità molto numerosa. Ovviamente i numeri non sono esatti, ma si parla di 30 o 40 milioni di discendenti, e voglio naturalmente dare un contributo a questa udienza anche un po' personale, con un tono forse più intimo, e mi scuso perché non ho molta familiarità con questi uffici formali del Senato, ecc., quindi mi scuso se faccio qualcosa fuori dal protocollo.
In ogni caso, credo che sia importante ricordare la nostra emigrazione. Anche se questo può sembrare sorprendente o scioccante, ritengo che sia necessario. Perché anche dopo tanti anni, nei nostri Paesi — qui in Brasile, in Argentina, in Uruguay, anche in Australia e negli Stati Uniti — l’amore per l’Italia, anche se è un’idea di Italia che forse non esiste più, è molto presente. Fa parte della nostra vita quotidiana, anche se molte persone non parlano l'italiano perfettamente o non lo parlano affatto. L’idea di italianità è presente. Fa parte della nostra vita quotidiana. Succede, ad esempio, quando andiamo a un appuntamento dal medico e la segretaria vede il nostro cognome italiano e chiede: "Oh, anche lei è di origine italiana? Mio nonno era del Molise, mio nonno era della Calabria". E naturalmente, come ho detto, forse questa è una visione personale ed emotiva della situazione, ma è importante che l'Italia non dimentichi questa eredità che esiste nelle nostre società della diaspora. Perché questo patrimonio è molto più ampio di quanto forse gli italiani che vivono in Italia possano immaginare, e l'orgoglio di essere di discendenza italiana è ben presente in tutte le nostre situazioni quotidiane, dalle più semplici alle più complesse.
Come ha detto il Dott. Marino Monaco, che ha parlato delle comunità italiane in Argentina, parlerò un po' di quelle in Brasile. E, per esempio, qui accanto a me c'è il mio diploma universitario dell'Università di San Paolo, che è la più grande dell'America Latina per numero di studenti e anche una delle migliori università al mondo. Ad esempio, all'inizio l'USP aveva molti professori italiani. Uno di loro era Giuseppe Ungaretti. Degli ultimi sei rettori dell'Università di San Paolo, tre sono di origine italiana.
La persona che ha filmato la mia cerimonia di diploma, nel lontano 2003, è stato Adolfo Melfi, di origine lucana. E poi ne sono arrivati molti altri. L'attuale rettore dell'Università di San Paolo è il professor Carlotti. Quindi, questo patrimonio esiste e dovrebbe essere altamente valorizzato dall'Italia, anche nell'ambito del suo soft power nel mondo. Perché? Perché, mentre Spagna, Portogallo, Regno Unito e Francia avevano colonie e diffondevano la loro lingua e cultura in tutto il mondo, anche qui in Brasile, dove si parla portoghese, e in altri paesi latinoamericani, dove si parla spagnolo, l'Italia non poteva avere colonie nel senso più stretto del termine. Ma l'idea del colonialismo migratorio, tra la fine dell'Ottocento e l'inizio del secolo scorso, era una politica molto presente in Italia. Ciò si rifletteva anche nelle leggi sulla cittadinanza.
Molti personaggi importanti della storia italiana, come Leone Carpi, Francesco Saverio Nitti, Luigi Einaudi, sostennero questo colonialismo migratorio. E le leggi sulla cittadinanza italiana, sia il Codice civile del 1865 sia la legge del 1912, avevano lo scopo di mantenere un legame duraturo con la diaspora.
In altre parole, l'intenzione del legislatore era quella di mantenere questo legame persistente nel tempo. E anche nella legge del 1992, tuttora vigente, il legislatore di allora ha mantenuto questo principio di vincolo duraturo — perché, cito testualmente — si tratta di mantenere un vincolo giuridico, ma anche un vincolo culturale e sentimentale costruito dalla cittadinanza.
E perché faccio questa introduzione? Poiché è essenziale comprendere che le leggi sulla cittadinanza hanno avuto effetti nel tempo, secondo il principio il momento è adesso — e questi effetti erano voluti dai legislatori, non erano conseguenze accidentali. Ed è importante capire che le leggi non dovrebbero governare il passato, ma solo il futuro. Ciò è previsto dal nostro Codice Civile del 1865 e anche da quello del 1942, tuttora in vigore. E questo decreto legge, purtroppo, non rispetta questo principio, perché cerca semplicemente di tornare indietro e di trasformare una moltitudine di persone in “non italiani”.
Questa eredità che qui menziono – forse non la vedi – ma conservo con orgoglio un supplemento di Illustrazione Italiana che recita: “Lo Stato di San Paolo, dove vive un milione di italiani”. È una 1911 originale e sono orgoglioso di possederla. Ho anche un libro enorme che pesa più di 10 chili, con più di mille pagine, chiamato Il Brasile e gli italiani, che contiene un'immensa quantità di dati e un patrimonio che l'Italia non può assolutamente dimenticare.
Ora vorrei parlarvi del decreto in modo ancora più personale. Sono un italiano di seconda generazione. Ho una figlia di nove anni, di nome Filippa, che è italiana. Anche mia moglie è cittadina italiana. In famiglia siamo in tre. Ma se vogliamo allargare la nostra famiglia e avere un altro figlio, i senatori e gli altri che hanno letto questo decreto sanno che non potrò più trasmettere la mia cittadinanza a questo bambino non ancora nato. Sarebbe un pronipote di un italiano nato in Italia. E non ho mai avuto l'opportunità di vivere due anni ininterrottamente in Italia: ho vissuto due periodi diversi, ma mai due anni consecutivi.
Come puoi vedere, parlo italiano. E queste situazioni non sono uniche; ce ne sono molte. Quindi, com'è possibile che un decreto legge, da un giorno all'altro, annulli semplicemente la mia possibilità di trasmettere la cittadinanza a un nuovo figlio? Ti sembra giusto? È un modo serio per trattare la cittadinanza italiana? Proibirmi di trasmettere la cittadinanza a un figlio non ancora nato? Purtroppo, non posso vivere in Italia per due anni. La mia vita è qui, il mio lavoro è qui e intendo rimanere qui.
L'idea di territorialità non ha mai fatto parte della cittadinanza italiana. Il legislatore non l'ha mai intesa, né nel 1865, né nel 1912, né nel 1992. Come possiamo allora fare una svolta di 180 gradi dall'oggi al domani?
Un altro punto: il ministro Tajani, nella sua conferenza stampa di 18 minuti e 27 secondi, non ha detto una sola parola positiva alle nostre comunità. Siamo trattati come profittatori, falsari, opportunisti… Questa è una ferita aperta nella nostra diaspora e credo che sarà difficile guarire. Spero che il Parlamento possa farlo, perché è stato molto triste assistere a una conferenza stampa tenutasi solo per denigrare completamente la nostra diaspora.
Quanto alla “vendita” delle cittadinanze, è ovvio che ci sono delle anomalie, forse gravi, e lo capisco. Ma queste agenzie non vendono cittadinanza, vendono servizi. E perché esistono questi servizi? Perché c'è domanda. Forse lo Stato potrebbe creare altri percorsi, che non sono ancora stati realizzati. Perché i comuni sono sovraccarichi? Perché in Italia esiste un sistema di trascrizione degli atti civili del tutto arcaico. Se qualcuno lo analizzasse, si renderebbe conto che è assurdo per l'anno 2025, con tutta la tecnologia che abbiamo. Copiare dall'inizio alla fine un atto di stato civile straniero, invece di informatizzare il processo, come fanno Spagna, Portogallo e molti altri paesi, è semplicemente insostenibile.
Così sono andate perse diverse occasioni di riforma e ora abbiamo questo decreto-legge che vuole tornare al passato per togliere lo status civitatis a innumerevoli persone, tra cui un possibile nascituro.
Se ho ancora tempo, vorrei sottolineare due punti.
Dottore, siamo stati un po' in ritardo. Se puoi, per favore.
Un minuto, grazie.
La Spagna ha attuato una piccola riforma della cittadinanza nel 2002 e la Germania nel 2000. Perché menziono questi due casi? Perché in entrambi i casi gli effetti erano futuri.
Pertanto, spero che il nostro Parlamento comprenda che queste persone, già nate, sono già state investite della cittadinanza italiana e non possiamo utilizzare l'applicazione retroattiva della legge per legiferare in merito. Ciò che si può fare – e rivolgo questo invito – è creare meccanismi di perdita della cittadinanza per le persone che non mantengono un legame effettivo. Ma questo deve avere effetti in futuro. Ad esempio, si potrebbe istituire un test di lingua italiana per il futuro. Se la persona, entro 5, 8 o 10 anni – questo è qualcosa che il legislatore può decidere – presenta, ad esempio, un esame specifico di lingua italiana, ci sarebbero diverse possibilità.
Se volessimo seguire le riforme attuate in altri stati europei, ci accorgeremmo che gli effetti erano sempre futuri.
Pertanto, chiedo ai senatori e a tutti coloro che ci osservano: la nostra diaspora è disposta a formare un nuovo patto di convivenza, ma nel rispetto della irretroattività della legge e dei nostri diritti, che non devono esserci tolti da un giorno all'altro. Grazie mille.
Grazie, dottore.
Ora potrebbero sorgere delle domande, ma dobbiamo andare avanti. Ci sono colleghi che hanno domande?
La tua testimonianza è stata molto ampia e illuminante.
Non è una domanda, è un complimento al dottor Taddone, che non conoscevo, ma credo che abbia sollevato le questioni in modo molto chiaro e semplice, compresi gli effetti della legge.
Ma volevo capire se il dott. Taddone parlava a nome del CGIE o come presidente dell'Associazione Natitaliani? Perché non è un rappresentante ufficiale del CGIE, giusto? Ma lui è un consulente del CGIE, quindi va bene. Non lo riterremo responsabile per questo. Così parla in qualità di presidente dell’Associazione Natitaliani.
Qualcun altro?
NO? Quindi solo questa osservazione. Per favore, dottore.
Mi stai ascoltando?
Sì, sì, mi dispiace.
Non ci sono altre domande, quindi solo questa osservazione.
Per favore.
Si si.
Sono stato invitato e, naturalmente, è un onore. Anche perché sono presidente di questa associazione che cerca, se così posso dire, di tutelare il diritto di cittadinanza della diaspora. Sono anche membro del CGIE, ma non parlo qui in quanto membro, bensì come rappresentante della grande comunità italiana in Brasile, oserei dire in Sud America.
Voglio ribadire che siamo pronti per un nuovo patto di convivenza tra l’Italia e la sua diaspora e che il Parlamento italiano può onorare la volontà dei legislatori che lo hanno preceduto, rispettando questa legge e gli effetti che ha prodotto nel tempo. E se si dovesse creare una nuova legge, questa dovrebbe consentire a coloro che vogliono mantenere il vincolo di farlo.
Perché purtroppo il decreto legge, contrariamente a quanto alcuni sostengono, taglia completamente il legame. Ripeto: io, italiano di seconda generazione, non potrò più trasmettere la mia cittadinanza a nessun bambino che nascerà, e questo vale per moltissime persone.
E se posso concludere, il limite generazionale è il modo meno intelligente per cercare di filtrare le nuove cittadinanze. Conosco molto bene le nostre comunità italiane qui in Brasile – lavoro su questo tema da 32 anni, dal 1993 – e ho incontrato molti figli di cittadini nati in Italia che non parlano italiano. Molti! E ho incontrato pronipoti e pro-pronipoti di italiani che parlano italiano o un dialetto.
Vogliamo davvero usare il limite di generazione come criterio? Non è una cosa intelligente. Se vorremo introdurre requisiti futuri per la lingua, la cultura o la conoscenza della civiltà italiana, saremo pronti ad accettarlo. Ho parlato con molta gente e molti hanno detto: ok, se tra cinque anni ci servirà un B1 in italiano con conoscenze culturali, ci prepareremo e lo faremo.
Se il problema è la lingua, se dobbiamo dimostrare questo legame con l'italianità, facciamolo. Per questo chiedo ai senatori di ascoltarci: in futuro le nostre comunità in Brasile, Argentina, Uruguay, Venezuela, sono pronte a partecipare alla comunità nazionale, anche con un test di lingua, se necessario.
Se posso dire ancora una cosa velocemente: è importante capire che questi nuovi cittadini, questa nuova ondata di cittadini, sono al vertice della piramide sociale nei nostri Paesi. Questi quasi un milione di italiani che vivono in Brasile, più di un milione in Argentina, sono persone di grande valore, rappresentano un soft power per l’Italia — e forse l’Italia non se ne è ancora resa conto. Qui, quando qualcuno va al supermercato e vede un prodotto italiano, ovviamente preferisce il prodotto italiano, anche se non parla perfettamente l'italiano.
Ma questa passione per l'Italia esiste, non è finta, non siamo falsi italiani, siamo veri italiani, e questo si sente nelle nostre comunità. L'importante è avere questa sensibilità per capire chi siamo e che siamo qui per l'Italia, anche fuori da essa, sempre pronti ad amare, sempre pronti a portare il nome dell'Italia nel mondo.
SIGA-NOS
