El tribunal de Palermo, Sicilia, emitió la primera sentencia negativa conocida desde la entrada en vigor de las nuevas normas impuestas por el gobierno italiano. La decisión, firmada por la jueza interina Carmela Caranna el 7 de febrero de 2026, aplicó el controvertido Decreto Tajani de marzo de 2025 para rechazar el reconocimiento de la ciudadanía a una familia de descendientes.
A diferencia de otros tribunales, como los de Roma y Caltanissetta, por ejemplo, que optaron por suspender los procedimientos y esperar la decisión del Tribunal Constitucional, el juez siciliano decidió el sobreseimiento inmediato. El Tribunal Constitucional ha audiencia programada para el 11 de marzo para evaluar la validez de las nuevas reglas.
La postura de Palermo contrasta con el supuesto sentido común jurídico aplicado en otros tribunales. Al suspender las decisiones, los jueces evitan pérdidas financieras y procesales a los demandantes, ya que una posible declaración de inconstitucionalidad de la nueva ley obligaría a las familias a interponer nuevos recursos, lo que generaría más gastos por costas judiciales y honorarios legales.
Prisa en juzgar los casos
Sin embargo, Palermo no es una excepción aislada. El Tribunal de Génova también ha indicado que mantendrá las audiencias programadas para abril. En Génova, se entiende que los juicios deben ajustarse al texto actual del decreto, independientemente de la proximidad de la decisión del tribunal superior de Roma.
Según un documento de la Sección XI del Código Civil, obtenido por italianismoEl tribunal determinó que los casos registrados sucesivamente a las 00:59 del 27 de marzo de 2025 debían resolverse "inmediatamente". El documento fija las audiencias para el 15 de abril de 2026, mediante el procedimiento de nota escrita para agilizar el cierre de los casos.
Aunque el Tribunal Constitucional tiene una audiencia programada para el 11 de marzo, es técnicamente improbable que el fallo completo y sus fundamentos se conozcan y publiquen en la fecha fijada por Génova.
El caso de Palermo
El caso juzgado en Palermo involucraba a descendientes de un ciudadano italiano que emigró a Argentina. El fallo concedió la solicitud solo a uno de los solicitantes que cumplía con las excepciones previstas en la nueva legislación, pero denegó el derecho a los demás familiares.
Según abogados consultados por Italianismo, la premura en la aplicación de la norma antes del veredicto del Tribunal Constitucional genera inseguridad jurídica. Si el decreto se revoca en marzo, las familias afectadas tendrán que asumir la carga financiera y el tiempo de espera de un proceso de apelación para revertir la decisión.
COSMONAUTA
22 de febrero de 2026 a las 14:50
Con el fin del arancel impuesto por la corte estadounidense, reitero que el decreto que instituyó la ley fue un decreto de emergencia de defensa nacional. Esta es la justificación más plausible entre las tres que demuestran su inconstitucionalidad.
COSMONAUTA
22 de febrero de 2026 a las 14:53
Es asombroso lo atrasado que está Italia. ¿Cómo es que no tienen algo parecido a una acción directa de inconstitucionalidad? No puede ser como hemos visto, donde el análisis de constitucionalidad lo realiza la misma cámara que aprobará la ley. Un congreso manipulado por la corrupción y el fascismo: te destrozarán el trasero en nombre del mal.
COSMONAUTA 2
22 de febrero de 2026 a las 14:53
Es asombroso lo atrasado que está Italia. ¿Cómo es que no tienen algo parecido a una acción directa de inconstitucionalidad? No puede ser como hemos visto, donde el análisis de constitucionalidad lo realiza la misma cámara que aprobará la ley. Un congreso manipulado por la corrupción y el fascismo: te destrozarán el trasero en nombre del mal.
Meres Barbosa
22 de febrero de 2026 a las 19:24
También me impresiona la comisaría de Palermo. Llevo 3 años casada con un italiano y 14 juntos. Vivimos en Palermo y, a día de hoy, no tengo permiso de residencia. Es una vergüenza en un país como Italia.