O Gesetzesdekret 36 / 2025, indem sie die Anerkennung von Italienische Staatsbürgerschaft Es handelt sich um eine Fortsetzung einer Form der Diskriminierung, die vom italienischen Verfassungsgericht bereits für verfassungswidrig erklärt wurde.
Rechtsanwältin Maria Celeste Ramirez zitiert die Entscheidung von 1975 (Satz 87), das einen Teil des Gesetzes 555/1912 aufhob, indem es italienischen Frauen die Weitergabe der Staatsbürgerschaft an ihre Kinder untersagte. „Das Gericht erkannte an, dass die Verweigerung des Staatsbürgerschaftsrechts aufgrund des Geschlechts gegen den in Artikel 3 der Verfassung verankerten Gleichheitsgrundsatz verstößt“, heißt es darin.
Ihrer Ansicht nach festigte dieser Präzedenzfall das bis dahin ignorierte Recht auf mütterliche Weitergabe. „Dank der auf diesem Artikel basierenden Rechtsprechung wurde die mütterliche Übertragung der Staatsbürgerschaft endlich anerkannt. Ein Rückzieher und die Schaffung von Barrieren zwischen den Generationen wäre widersprüchlich und nicht vertretbar“, sagt sie.
Für Ramirez schafft das neue Dekret Ungleichheit zwischen den Nachkommen und missachtet ein bereits geschütztes Prinzip. „Die Festlegung von Generationengrenzen bedeutet eine unterschiedliche Behandlung der Bürger, was einen direkten Verstoß gegen die Verfassung darstellt“, argumentiert er.
Sie kritisiert auch, dass das Dekret dazu genutzt wird, das Prinzip der ius sanguinis. „Dieses Recht wird nicht erworben, sondern anerkannt. Die Urenkel und Ururenkel der Italiener bitten nicht um einen Gefallen, sie beweisen lediglich eine rechtliche Tatsache, die seit der Geburt besteht“, sagte er in einem Artikel auf der Website Unsere Dicken.
Rückwirkung und Rechtsunsicherheit
Der Jurist warnt außerdem vor der Rückwirkung der Regelung. Ihrer Ansicht nach wurden Millionen ihrer Nachkommen – darunter auch Urenkel und Ururenkel – tatsächlich als Italiener geboren und dies sei lediglich auf die dokumentarische Anerkennung angewiesen.
„Ihre Blutsverwandtschaft machte sie bereits zu italienischen Staatsbürgern. Ihnen dies jetzt zu verweigern, ist ein Angriff auf die Rechtssicherheit und die erworbenen Rechte.“
Mangelnde Dringlichkeit und Verfassungsverstoß
Ramirez argumentiert, dass das Dekret auch den in Artikel 77 der italienischen Verfassung festgelegten Dringlichkeitsanforderungen nicht genüge. Ihrer Ansicht nach hat die Regierung ein außergewöhnliches Instrument unangemessen eingesetzt.
„Die Notstandsbefugnisse müssen beendet werden, sobald die Dringlichkeit endet. Hier gab es sie nicht einmal“, sagt er.
Sie erinnert daran, dass das Verfassungsgericht bereits Dekrete mit einem ähnlichen Ursprungsmangel für ungültig erklärt hat, wie in den Sätzen Nr. 29/1995, Nr. 360/1996 und Nr. 171/2007.
SIGA-NOS
