„Die Reduzierung der Anträge könnte die Gerichte sogar entlasten, aber das Dekret nimmt denjenigen Rechte, die sie bereits hatten Italienische Staatsbürgerschaft anerkannt." Die Erklärung wurde vom ehemaligen Präsidenten des Gerichtshofs von Venedig, Salvatore Laganà, während einer Anhörung an diesem Mittwoch (9) im italienischen Senat abgegeben.
In den letzten Tagen hat der Verfassungsausschuss des italienischen Senats Juristen und Experten zum Gesetzentwurf zur Umwandlung des Gesetzesdekret Nr. 36/2025, das die Regeln der Staatsbürgerschaft durch Abstammung ändert, jure sanguinis.
Laganà, der für eines der am stärksten überlasteten Gerichte Italiens verantwortlich ist – mit mehr als 36 Fällen seit 2024, 98 % davon von Brasilianern –, erklärte, der neue Text schaffe Rechtsunsicherheit und schädige diejenigen, die ein legitimes Recht auf die Staatsbürgerschaft hätten.
„Der Rückgang der Zahl potenzieller Bewerber um die italienische Staatsbürgerschaft wird von denjenigen, die für die Leitung eines Gerichts verantwortlich sind, nur positiv bewertet.“
„Artikel 3-bis […] hat erhebliche Auswirkungen auf die zuvor für die Anerkennung der Staatsbürgerschaft vorgesehenen Voraussetzungen und kommt letztlich einem tatsächlichen Widerruf gleich“, sagte er.
Der Richter erinnerte daran, dass die italienische Rechtsprechung, einschließlich der jüngsten Entscheidungen des Kassationsgerichts, anerkennt, dass die Staatsbürgerschaft jure sanguinis es ist ein ursprüngliches Recht. Ihm zufolge haben diese Entscheidungen lediglich deklaratorischen Charakter – das heißt, der Staat erkennt lediglich etwas an, das seit der Geburt existiert.
„Gerichtsentscheidungen über die italienische Staatsbürgerschaft haben nach der etablierten Rechtsprechung und Lehre deklaratorischen und nicht konstitutiven Charakter. Sie erkennen daher die Existenz eines vom Antragsteller bereits erworbenen Status an.“
„Mit der Feststellung, dass jemand, der im Ausland geboren wurde, nie die Staatsbürgerschaft erworben hat, wird jemandem ein Status entzogen, den er bis zum 23. März 59, 27:2025 Uhr römischer Zeit, innehatte.“
Laganà kritisierte auch das neue Kriterium, das das Dekret vorschreibt: die „tatsächliche Verbindung“ zu Italien. Die Regelung begünstigt diejenigen, deren Vorfahren im Land geboren wurden, auch wenn sie nie dort gelebt haben, und schließt diejenigen aus, die in dem Land leben, arbeiten und die Sprache sprechen.
„Der Grundsatz der Effektivität […] wird nicht als Ergebnis des Nachweises objektiver Tatsachen, wie etwa Kenntnisse der Sprache, der Kultur oder des Wohnsitzes, behandelt, sondern als absolute, nicht anfechtbare Vermutungen, die den Antragsteller oft nicht betreffen.“
„Es ist paradox, dass die Situation derjenigen, die in Italien leben und arbeiten, die Sprache beherrschen und am Leben des Landes teilnehmen, die aber nicht als Staatsbürger anerkannt werden können, weil sie keinen in Italien geborenen Vorfahren haben, nicht als relevant erachtet wird.“
Als schwerwiegend bezeichnete der Richter auch die durch das Dekret geförderte Umkehr der Beweislast, die dem Bürger die Beweispflicht dafür überträgt, dass er das Recht nicht verloren hat.
„Die neue Regelung kehrt die Beweislast um: Es obliegt dem Bürger, zu beweisen, dass er seine Staatsbürgerschaft nicht verloren hat. Dies widerspricht Verfahrensgrundsätzen, nach denen derjenige, der eine Anschuldigung erhebt, beweisen muss, was er behauptet.“
Laganà argumentierte, dass der Verwaltungsweg zwingend erforderlich sein sollte, bevor rechtliche Schritte eingeleitet werden können.
„Es wäre angebracht, das obligatorische vorherige Verwaltungsverfahren vor dem Gerichtsverfahren ausdrücklich als Voraussetzung für die Klage vorzusehen und sich den Gang zum Gerichtsverfahren nur im Falle einer Ablehnung vorzubehalten.“
An diesem Donnerstag (11.) werden im Verfassungsausschuss weiterhin Gäste zum Dekret angehört. Unter den Namen ist auch der Bürgermeister von Val di Zoldo, Camillo De Pellegrin, der für seine Äußerungen gegen die Anerkennung der Staatsbürgerschaft für im Ausland lebende Nachkommen bekannt ist.
Die Phase zur Einreichung von Änderungsanträgen zum Text endet am 16. April.
Das vollständige Video der Anhörung am Mittwoch (9.) können Sie hier ansehen: Senado.it
Vollständige Abschrift der Rede des ehemaligen Präsidenten des Gerichtshofs von Venedig auf Portugiesisch *
Erstens, wenn man bedenkt, dass die Verringerung der Zahl der potentiellen Kandidaten für Italienische Staatsbürgerschaft Dies wird sicherlich von denjenigen positiv aufgenommen, die die Verantwortung für die Leitung eines Gerichts tragen, dessen Arbeitsbelastung, wie bereits erwähnt, durch die anormale Zahl von Fällen stark beeinträchtigt wurde – was einen echten Ersatz von Verwaltungstätigkeiten mit sich bringt – und die außerdem bedenken, dass die Staatsbürgerschaft nicht mit dem in Artikel 51 Absatz 2 der Verfassung genannten Status der Italiener verwechselt werden darf, die nicht der Republik angehören, was die Mission, öffentliche Ämter und Wahlfunktionen betrifft, und dass verhindert werden muss, dass die gerechte Anerkennung der Nachkommen von Einwanderern, die die italienische Tradition bewahrt haben, oder von Personen, die in ehemals italienischen Gebieten ansässig geblieben sind, Vorrang vor dem Status der Bürger der Republik hat, der etwas anderes ist.
Ich möchte jedoch einige der wichtigsten Aspekte des Gesetzesdekrets hervorheben, insbesondere Artikel 3-bis, der in das Gesetz vom 5. Februar 1992, Nummer 91, eingefügt wurde, in dem Teil, in dem es heißt, dass es nie die Italienische Staatsbürgerschaft der im Ausland geboren wurde, sogar vor dem Datum des Inkrafttretens des Artikels, und eine andere Staatsbürgerschaft besitzt, mit Ausnahme der in der Regel selbst vorgesehenen Ausnahmen, was die bisherigen Voraussetzungen für die Anerkennung der Staatsbürgerschaft stark beeinflusst und letztendlich zu einem rückwirkenden Widerruf dieser Staatsbürgerschaft führt, die, wie in der oben genannten Entscheidung des Kassationsgerichts der Vereinigten Sektionen erwähnt, durch ursprünglichen Titel erworben wird jure sanguinis, während der einmal erworbene Status als italienischer Staatsbürger dauerhafter und unverjährbarer Natur ist und jederzeit auf der Grundlage eines einfachen Nachweises des durch die Geburt eines italienischen Staatsbürgers erworbenen Status anerkannt werden kann.
Man sollte bedenken, dass Gerichtsentscheidungen über die Anerkennung von Italienische Staatsbürgerschafthaben nach der etablierten Position der Rechtsprechung und Lehre den Charakter von Erkennung und nicht die Natur konstitutivund erkannte damit das Vorhandensein eines Status an, den der Antragsteller bereits erworben hatte.
Wenn gemäß dem Gesetz davon ausgegangen wird, dass der im Ausland geborene Antragsteller nie die Staatsbürgerschaft erworben hat, folgt daraus zwangsläufig, dass ihm ein Status entzogen wird, der bis 23:59 Uhr (Kirchenzeit) Roma) vom 27. März 2025 sowohl in administrativer als auch in gerichtlicher Hinsicht durchsetzen konnte und konnte. Ich glaube, dass der Gesetzgeber dies tun kann, auch im Lichte der oben genannten Urteile der Vereinigten Staaten und des Artikels 51, aber es ist wichtig, dass jeder genau weiß, worüber entschieden wird: die Entziehung ehemaliger Tunk eines Rechtsstatus, den jemand, der im Ausland geboren wurde, zuvor als inhärenten Bestandteil seines Status als Nachkomme eines italienischen Staatsbürgers beanspruchen konnte.
Zweitens das Prinzip der Wirksamkeit — das heißt, der tatsächliche Erwerb der Staatsbürgerschaft, der darin besteht, das Vorhandensein einer Verbindung zum Staat nachzuweisen, die über die bloße gemeinsame ethnische Zugehörigkeit hinausgeht und sich in einer objektiven Teilnahme an den Rechten und Pflichten der Republik manifestiert — wird vom Gesetzgeber von 2025 nicht als Ergebnis eines auf konkreten Elementen beruhenden Nachweises behandelt, wie etwa Sprachkenntnissen, gemeinsamen Kulturen, Wohnsitz im Staat usw., sondern als Ergebnis einer Reihe von Vermutungen juris et de jure, denen das Gegenteil nicht bewiesen werden kann und die paradoxerweise nichts mit der Frage der Staatsbürgerschaft des Antragstellers zu tun haben.
Diese Vermutungen werden bekanntlich entweder durch die Geburt eines Elternteils des Antragstellers in Italien begründet, der ebenfalls italienischer Staatsbürger sein muss, oder alternativ durch den mindestens zweijährigen Wohnsitz des Elternteils in Italien vor der Geburt des Kindes und zweitens durch die Geburt eines Verwandten ersten Grades in aufsteigender Linie, also eines Großvaters oder einer Großmutter, in Italien. Daraus folgt, dass die Tatsache, dass der Antragsteller beispielsweise tatsächlich in Italien wohnt, dort arbeitet, die Sprache beherrscht usw., keine Rolle spielt.
Er konnte beispielsweise nicht erreichen, Italienische Staatsbürgerschaft jure sanguinis, wenn Sie das Kind oder Enkelkind italienischer Staatsbürger sind, die nicht in Italien geboren wurden. Ebenso wenig können Sie es erhalten, wenn Sie das Kind eines italienischen Staatsbürgers sind, der nicht in Italien geboren wurde, sich aber seit mehr als zwei Jahren im Land aufhält, sofern dieser Aufenthalt nach Ihrer Geburt erfolgte.
Wenn es nun stimmt, dass die Vermutung einer Bewertung entspricht, die auf dem basiert, was normalerweise geschieht, muss ich in aller Bescheidenheit anmerken, dass dieser Vermutung meiner Meinung nach der Fall einer Person, die in Italien lebt und arbeitet und der Sohn eines italienischen Staatsbürgers ist, der vor seiner Geburt weder in Italien geboren wurde noch dort wohnhaft war, sowie der Fall einer Person, die von einem italienischen Staatsbürger geboren wurde, der vielleicht lange Zeit, vielleicht dauerhaft, aber erst nach seiner Geburt in Italien gelebt hat, näher kommt.
Drittens bedeutet die Wahlmöglichkeit im zweiten Absatz von Artikel 19 des Gesetzesdekrets Nr. 150 aus dem Jahr 2011 zu Streitigkeiten im Zusammenhang mit der Anerkennung der Staatsbürgerschaft, wonach jeder, der die Anerkennung der Staatsbürgerschaft beantragt, das Fehlen rechtlicher Gründe für die Nichtanerkennung oder den Verlust der Staatsbürgerschaft darlegen und beweisen muss, sicherlich eine Umkehr der Beweislast. Dies widerspricht den allgemeinen Grundsätzen der Beweislast, wonach es Sache des Klägers ist, die Tatsachen zu beweisen, die seinen Anspruch vor Gericht begründen, während die Beweislast für Tatsachen, die den Anspruch aufheben, ändern oder verhindern, beim Beklagten liegt. Dies wurde tatsächlich kürzlich von den Vereinigten Kassationssektionen mit dem bereits erwähnten Urteil vom 22. bekräftigt.
Und es ist merkwürdig, dass es nicht nur zu dieser Umkehrung der Beweislast kommt, sondern dass der Beweis selbst nicht einmal durch Zeugenaussagen erbracht werden kann – obwohl diese Beweisart heute vor Gericht nur noch selten verwendet wird, ist sie immer noch ein Instrument –, wodurch die dem Kläger zur Verfügung stehenden Verteidigungsmittel auf eine nicht leicht verständliche Weise eingeschränkt werden.
Die letzte Beobachtung: Selbst mit dieser erheblichen Einschränkung ist die Zahl der Menschen, die potenziell an der Staatsbürgerschaft interessiert sind, jure sanguinis wird weiterhin umfassend sein - wenn auch sicherlich kleiner als zuvor - und um eine Wiederholung der Ersetzung der Verwaltungstätigkeit durch die Justizbehörde zu vermeiden, wäre es meiner Meinung nach ratsam gewesen, die Verpflichtung eines vorherigen Versuchs im Verwaltungsverfahren vor dem Gerichtsverfahren ausdrücklich vorzusehen und dies zu einer echten Voraussetzung für die Einreichung der Klage zu machen, die ausschließlich als Berufung gegen die Ablehnung der Anerkennung der Staatsbürgerschaft durch die Verwaltungsbehörde betrachtet wird.
*Mit KI transkribiert und übersetzt.
SIGA-NOS
