隨著梅洛尼政府以「分離法官和檢察官職業生涯」為幌子提出的「司法改革」方案的憲法公投結果出爐，人們提出了幾種假設來解釋公投的勝利… Ì 南美洲佔絕大多數（72,86%）。
本文不討論司法改革（而不是它所宣稱的「司法改革」）的優劣，而是分析了為什麼這項改革在南美的意大利選民中獲得了通過，這與全民公投的總體結果相反，在全民公投中，近 54% 的意大利選民否決了這項改革。
首先，有必要了解義大利海外選民的人口結構及其所處環境。本次公投中，近5,5萬選民在義大利境外登記。他們約佔義大利選民總數的12%，而義大利選民總數近46萬人。在這些海外選民中，居住在南美洲的約有1,8萬人。
眾所周知，在南美洲居住的義大利人中，絕大多數在領事館登記的公民都是出生於義大利境外且從未在義大利居住過的人。在阿根廷和巴西等分別佔南美洲選民總數48%和33%（佔總選民總數的81%）的國家，出生並成長於義大利的選民僅佔選民總數的不到5%。
如果分析歐洲這個擁有近3萬選民的龐大海外地區，就會發現義大利人的人口結構截然不同。絕大多數公民在義大利出生長大，他們每天都會接觸到來自義大利的新聞，並與義大利的社會和政治現實緊密相連。即使是那些出生在義大利以外的人，在他們的居住地和社交關係中，也與那些密切關注義大利時事政治的義大利人保持著直接聯繫，而政治也是他們日常討論的話題。
因此，任何不受民粹主義言論影響的人都能明顯看出，南美義大利選民與義大利政治現實之間存在脫節。那些在義大利裔南美社區生活的人都知道，絕大多數選民缺乏必要的政治討論，無法在投票時做出明智的決定。
事實上，南美洲相當一部分義大利選民只有在選舉或公投即將舉行時，幾乎才會意識到這一點。 神奇地領事館寄來的信封送到了你家門口。有些人隨即開始搜尋資訊；而更多的人則憑著難以解釋、也從未經過科學研究的衝動做出決定。因此，任何分析都建立在非常薄弱的方法論基礎上。儘管如此，我還是接受了挑戰。
自2003年起，居住在海外的義大利公民便享有選舉和公投的投票權。 2003年的罷免公投正是義大利公民首次有機會在選舉中表達意願。包括2026年的最新一次在內，至今已舉行11次公投。除2022年的罷免公投外，其餘公投中，保留總統職位的選項均以壓倒性優勢獲勝。 Ì.
僅分析憲法公投，即旨在確認或否決義大利憲法改革的公投（該改革須經議會以簡單多數票通過，且兩院均未達三分之二多數），該選項為： Ì 在南美洲，這一點非常明確且一致，與支持者的意識形態取向無關。
2016年，中左翼的倫齊政府提出了一項憲法改革方案。南美的義大利人以71,93%的支持率批准了該方案（沒有（28,07%）。在義大利，60%的民眾反對這項改革。然而，居住在歐洲的義大利人以64,7%的支持率贊成這項改革，顯示居住在歐洲大陸的義大利選民明顯傾向中間偏左的政治立場。但值得注意的是，南美洲的支持率高於歐洲。
十年後，梅洛尼-諾爾迪奧改革方案在義大利遭到近54%選民的否決，而在南美洲則獲得72,86%選民的支持。歐洲選民也跟隨義大利國內的趨勢，以56,24%的投票率否決了該改革方案。 沒有這一比例略高於義大利居民的比例，證實了中間偏左的意識形態趨勢。
到目前為止所呈現的數據看似雜亂無章，但並非如此。數據清楚地表明，居住在歐洲的意大利人投票主要基於意識形態，且明顯傾向於中間偏左，而南美選民在公投中卻係統性地偏離了普遍的投票模式，呈現出… 局外人 統計。
顯然，這並非統計誤差，而是義大利選民在南美地區結構性行為的體現，這種行為明顯有利於… Ì也就是說，無論變革是什麼，他們都投票贊成。但這種行為該如何解釋呢？正如我之前所說，我接受挑戰，但我必須聲明，我是從社會學的角度進行分析的，並不打算提供任何科學答案，因為缺乏做出此類決定所需的基本要素。
第一個假設雖然粗略，但基於確認偏誤，儘管這種認知傾向在此案例中的適用性有限。無論如何，南美義大利選民較少接觸伴隨憲法改革而來的激烈政治辯論，似乎有利於他們對變革持普遍樂觀的態度。 廣義上能夠積極參與實施變革的想法 祖國 它最終成為一種幾乎無法抗拒的認知捷徑。
投票時 Ì南美選民將自己定位為改變的推動者，他們天真地樂觀，並樂於接受自己能夠影響義大利命運的事實。改變的內容變得不再重要：如果有人提出改革方案，那一定是某個地方「出了問題」。因此，即使我不了解問題的本質，他們也相信所提出的改革方案能夠「解決」這個問題。
將任何政治理論應用於南美義大利裔選民的投票行為都存在困難，而這種困難恰恰在於其行為的絕對非典型性：選民幾乎完全無法接觸到與投票議題相關的資訊和辯論。此外，行使投票權的時間也極為有限，通常不超過一週。
資訊成本（這裡我借鑒了安東尼唐斯在“民主的經濟理論 （自1957年以來）對於深陷政治辯論的選民而言，這一代價已經很高。而對於身處南美的義大利選民來說，這筆費用更是難以負擔。因此，這位選民的理性採取了一種並非意識形態式的捷徑，儘管對這一情境的膚淺分析可能暗示了這一點。這是一種認知上的捷徑，我將其定義為“盲目樂觀”，因為它基於一種對變革的非政治化和不加批判的樂觀態度。
其他關於勝利的假設 Ì 在2026年的這次公投中，結果被認為與以保守派為主的選民採取的所謂意識形態捷徑有關，這些選民深受右翼地方政客和有影響力人士的影響，同時也與民眾對司法機構普遍不滿有關，而司法機構正是意大利憲法改革的主題。另外，還有……運動。 Ì 由義大利次大陸最重要的義大利僑民政黨領導：MAIE。
從目前的分析可以看出，我並不認同上段所提出的假設。義大利選民在南美的右傾傾向顯而易見，這可以從人口結構本身來解釋。隨著勞工移民來到南美洲的義大利人，經過兩個世代的繁衍，逐漸融入了伊比利亞美洲的經濟精英階層。即使在阿根廷和烏拉圭這樣相對同質化的國家，義大利人乃至歐洲人的後裔也佔據著社會最優越的階級。在巴西或委內瑞拉等國，這種特徵則較為明顯。
然而，數據並不支持意識形態捷徑的假設。無論數據顯示的是堅持右翼立場還是與MAIE結盟，這個假設都成立。如前文所述，在2016年中左翼倫齊政府的改革中，… Ì e 沒有 與2026年觀察到的情況幾乎完全相同。在2020年的公投中，MAIE倡導… 沒有，但是 Ì 他贏得了義大利裔南美選民74,19%的選票。再次注意，該選項的百分比是多少。 Ì （有利於改變的）在統計上保持不變。
由此可以合理地得出結論：意識形態或黨派偏見並不能解釋選舉的勝利。 Ì 在四場憲法公投中，對巴西司法機構的不滿並不能解釋2026年南美洲的選舉結果，因為這種現像在鄰國並未出現，鄰國的投票率也相當接近（巴西：71,50%）。 Ì 對比 28,50% 沒有阿根廷：72,30% Ì 對比 27,70% 沒有).
因此可以得出結論，這種反常的勝利 Ì 2026年南美洲的公投在結構上與以下勝利緊密相連： Ì 在其他三次憲法公投中也是如此。這種行為源自於一種非典型的確認偏誤，這種偏誤根植於對政治辯論的匱乏或缺失，以及一種「盲目樂觀」的傾向，而這種傾向又被公民無力、不願或無法承擔的高昂資訊成本所助長。畢竟， Tout est pour le mieux dans le besteur des mondes possibles….
* 通過 丹尼爾·塔多內 他是一位社會學家，也是義大利海外僑胞總理事會 (CGIE) 的顧問，以及義大利裔美國人協會 (NATILIANI) 的主席。.
跟著我們
零千零一百零零，00
26年2026月17日上午25:XNUMX
丹妮！我是你的粉絲。我們政治立場不同，但世界觀相同。