發表於 法律顧問（Conjur）巴西最具影響力的法律入口網站，法學家文章 魯伊·巴達羅 將義大利政府對血統公民身分施加新限制的法令定為違憲。
Conjur 收到 7 milhões de 訪問 Mensais 可供專業法律分析參考。
在文中，Badaró 指出 法令編號36/2025由義大利總理喬治亞·梅洛尼簽署並於28月XNUMX日晚間發布的法案，打破了義大利的法律傳統。
「如果不是謀殺了法定的父親，這項法令又是什麼呢？ 義大利國籍 — 原則 jus sanguinis「什麼？」他問。
“它嘲弄了法律的確定性”
據該法學家稱，該措施規定 站不住腳的法律虛構 宣布某些後裔「從未獲得」公民身份，儘管他們的權利此前已得到承認。
對他來說，該規則違反了法律的基本原則，並試圖「透過規範手段否定已經確立的法律事實」。
文章中最引人注目的段落之一指出，政府 “嘲諷法律確定性”，將截止日期定為 27月2025在法令本身公佈之前。 「這在法律上是不可能的，」作者警告。
“緊急法令或法律擬制”
巴達羅批評透過緊急手段改變既定權利的做法。 「義大利國家的認同危機不會通過 緊急法令或法律擬制，但需要對全球化時代的公民身份的意義進行廣泛的辯論。 」
該法令將公民身份承認限制在非常具體的情況下，義大利人的孫輩和曾孫輩在沒有明確理由的情況下被排除在外。該法令也對承認程序中的證據提供施加了限制，阻礙了司法公正。
“意大利性不能由法令來定義”
文章最後，這位法學家指出，義大利憲法文本不能被一時的政治利益所操縱。 “ 「義大利憲法性」不能用法令來定義而必須從公民、機構和不同社區之間的持續對話中產生。 」
文章也強調，法令違背了 義大利憲法，標準 歐洲法律 以及義大利承擔的國際承諾。
閱讀全文
觀點
血統主義的宣告消亡和義大利後裔的憲法流放
3月2025
法律詮釋學從未遭受如此不公平的對待。 28年2025月36日深夜，梅洛尼政府頒布了第2025/XNUMX號法令，不僅違背了義大利的法律傳統，更是名副其實的「規範性弒父」。那麼，這法令如果不是謀殺了法律意義上的父親，又算什麼呢… 義大利國籍 — 原則 jus sanguinis 一個多世紀以來，它定義了義大利人的法律身分？
我們面臨的並非技術或程序上的調整，而是一場真正的典範革命，在沒有民主轉型的情況下強加於人。這單方面地破壞了義大利與其僑民之間的默契，而這份默契正是透過公民身分的法律紐帶，將義大利半島居民與歷史上大規模移民的後裔團結在一起的。
情境三角：人口統計、民族主義與證券化
萊尼奧·斯特雷克（Lenio Streck）在他發表於 變戲法 以及他的著作。而對這法令的預先理解，則植根於一個需要釐清的三角脈絡：歐洲人口危機（「人口寒冬」）、政治上的新民族主義，以及當代對安全的執念。
義大利面臨人口老化、低生育率以及民族主義認同主義政府的崛起，該政府試圖以排他性的方式重新定義民族歸屬感。梅洛尼政府的言論 “義大利人優先”，將公民權轉變為國家安全問題，將基本權利置於偶然的政治考量之下。
我們正在見證一場無聲的憲法蛻變──從基於血統傳承的公民觀念的轉變（jus sanguinis) 到另一個基於領土控制的 (領土法）。這種轉變不是透過符合憲法的手段實現的，而是透過一種只應在緊急情況下使用的特殊手段來實現的。
「追溯不取得」的法律擬制：規範詭辯
該法令的核心執行部分在第 1 條，即在第 3/91 號法律中插入新的第 1992 條之二，規定：
“在本條款生效之前出生在國外並擁有其他國籍的人應被視為從未獲得過意大利國籍……”
這種語言結構掩蓋了深刻的表達衝突。該法令規定某些個人「被認為從未獲得」某種地位，而根據既定的法律解釋，他們實際上已經擁有這種地位，試圖透過一種站不住腳的法律擬制來規避對偏見性追溯力的禁止。
現在，法律規範不能追溯否定在先前法律體系下已經完成的法律事實的存在。該法令聲稱某些個人「從未獲得」已被承認的公民身份，這構成了規範性矛盾——試圖透過規範手段否定已被體系本身鞏固的法律事實。
截止日期：不成比例的爆發
該法令規定，27年2025月23日（晚上59:XNUMX）為提交行政或司法請求的截止日期，該日期早於法令發布日期。即使是法學院一年級學生也能進行的分析表明，這項規定不符合所有比例原則：
- 這是不恰當的，因為它設定了一個在標準發佈時已經超過的最後期限，造成了法律上不可能的情況；
- 沒有必要，因為行政目標可以在法令公佈後的合理時間內實現；
- 從嚴格意義上來說，這並不成比例，因為對個人權利的犧牲顯然過於過度。
即使在領土衝突等極端情況下，選擇國籍的期限通常也以月或年計算，而非追溯生效。這不僅僅是不相稱——而是國家公然藐視法律確定性，制定了一項幾乎立即生效且具有追溯效力的規則。
一般規則的例外：不足和任意性
該法令的例外情況（27年2025月XNUMX日截止日期前已提交的申請；意大利本土出生者的子女；在意大利居住兩年者的子女；在意大利出生的祖父母的孫子女）顯然不足且武斷。
僅承認在義大利出生者的子女，而不承認其曾孫子女；或要求父母連續居住兩年而不是一年或三年，這些都缺乏實質依據。這些差異創造了一種特權與排斥的體系，在比例原則的審查下難以維持。
證據限制：難以克服的程序障礙
該法令修改了承認行動的證據制度，排除了證詞證據和宣誓，並要求申請人提供反面事實的證明責任——即不存在喪失公民身份的理由。
這種反轉構成了我們所說的“魔鬼的證明「——不可能的證明。我們如何證明事實不存在？我們如何證明某事沒有發生？這項要求違反了程序中的平等權利原則，並造成了有利於國家的不公平。
該法令存在多處違憲之處
該法令直接違反了幾項基本原則：
- 平等原則（義大利憲法第3條）：該法令僅根據出生地對義大利人的後裔進行歧視，從而建立了任意的差別標準。
- 團結原則（第 2 條）：突然斷絕與移民後代的連結違背了這項結構原則的世代向度。
- 保護文化特性的原則（第 6 條和第 9 條）：僑民的義大利特性構成了國家應該保護而不是消滅的文化遺產。
- 比例原則：所施加的限制顯然不符合充分性、必要性和比例性的標準。
在歐洲層面，該法令違反了歐盟法院在米切萊蒂案和羅特曼案中確立的對國家在國籍問題上自由裁量權的限制，損害了歐洲公民身份作為基本身份的有效性。
在國際背景下，該法令危險地接近了《世界人權宣言》所保護的禁止任意剝奪國籍的規定，並違反了合理期望原則。
在流血與憲法希望之間
除了技術法律爭論之外，義大利國家內部還出現了一場深刻的認同危機，它在其作為「擴張的祖國」的傳統與作為「領土堡壘」的當代願景之間搖擺不定。這場危機並非靠緊急法令或法律擬制就能解決，而是需要就全球化時代公民身份的含義展開一場廣泛的辯論。
憲法不只是一份規範性文本，更是一個鮮活的文化過程。 「義大利憲法性」不能由法令來定義，而必須源自於公民、機構和不同社群之間持續的對話。
數百萬義大利後裔如今眼睜睜地看著自己與祖傳土地的法律紐帶面臨危險，但他們依然抱持著希望，那就是強大的義大利和歐洲憲法傳統將戰勝當下的政治投機主義。願義大利的鮮血——一種超越國界和世代的紐帶的象徵——不會被灑在領土民族主義的祭壇上。願一個多元、互助、向世界開放的意大利的承諾，不會被一項倉促且不合比例地背叛憲法精神的法令所犧牲。
就是這樣。這法令裡憲法在哪裡？正如萊尼奧·斯特雷克（Lenio Streck）所說（我相信，我！）： 沃利在哪裡？“
魯伊·巴達羅 是律師、大學教授，擁有聖塔菲天主教大學國際法博士學位。
原發表於 conjur.com.br
