義大利最高法院裁定，承認 義大利國籍 血統主義 無需最終判決證明。該判決是針對一名義大利裔巴西公民的案件作出的，該公民被義大利法院認定為義大利公民。 羅姆人儘管如此，民事登記官仍拒絕遵守法院命令，聲稱缺乏《民事訴訟法》實施條款第 124 條所要求的文件。
該公民向特雷維索法院和威尼斯上訴法院上訴，但兩家法院都維持了該證明的要求。在此期間，她和已在義大利居住的未成年兒子麵臨重重困難，包括無法獲得醫療保健和就業市場。經過數月的等待和繁瑣的程序，她才拿到了證明，但該公民決定透過「實際上失敗」的原則向最高法院上訴。
最高法院的立場
在決定號 2281/2025最高法院裁定，最終且具約束力的證明要求無效，並認為可以透過其他方式提供最終性證明，以證明不存在未決上訴。法院強調，法律並未要求將證明作為唯一的證明手段，這與民事訴訟官和下級法院所採取的限制性解釋相矛盾。
法院也強調了市長（sindaco）作為民事官員的責任 維托里奧威尼托 以及內政部一名代表執行了抄錄命令。因此，不當參與訴訟的市政府被命令支付估計為12歐元的法律費用。
決定的影響
這項決定對於 義大利國籍 血統主義確保那些被承認為公民的人能夠行使他們的權利，而不受不必要的官僚障礙的阻礙。
法院重申，公共行政部門不能製定法律未規定的要求，例如要求提供特定文件來證明已作出最終判決。
此外，最高法院的理解可以應用於其他程序，例如根據「Cartabia」改革引入的簡化程序進行的程序。
該裁決也與最近的先例相符，例如 14194/2024該法案規定，公民身分程序中的親子關係證明不必僅依賴出生證明。
透過這項決定，最高法院加強了義大利後裔尋求公民身份承認的法律保障，避免了其權利實現過程中不必要的延誤。
謹慎
現在全面評估該裁決的實際效果還為時過早，尤其是在正在審理的案件中。該裁決提供了一種更有效的方法來執行宣告性公民身份判決，避免了高量刑率造成的延誤。然而，這項變更的全面影響仍然取決於法院和行政機構如何在日常工作中執行。
例如，在巴西，情況有所不同，因為法院判決往往具有更廣泛的約束力，而在義大利，對法律的解釋可能有所不同。
義大利缺乏統一的法學文化，這可能會阻礙程序的標準化，使尋求法律承認的人面臨更不確定的處境。 義大利國籍 血統主義.
