Ricardo Merlo sottolinea l'indipendenza del MAIE e critica le misure governative.

In un'intervista rilasciata a Italianismo questo mercoledì (3), Ricardo Merlo, presidente del MAIE (Movimento Associativo Italiani all'Estero)Ha parlato di argomenti controversi che coinvolgono gli italiani all'estero.

Merlo ha spiegato i dettagli della proposta di riforma della cittadinanza italiana presentata dal movimento e ha criticato la nuova tassa di 2 euro per gli italiani residenti all'estero. che desiderano accedere al sistema sanitario pubblico in ItaliaHa accusato alcuni settori della stampa sudamericana di promuovere un'immagine distorta della performance del MAIE in Parlamento.

Di seguito, l'intervista completa con Ricardo Merlo.

* * *

In merito alla proposta di legge presentata dal MAIE in materia di cittadinanza, il gruppo Noi Moderati ha recentemente deciso di sostenere il vostro progetto. A suo avviso, questo contributo, questo sostegno al dibattito, apre uno spiraglio con reali possibilità di portare il progetto al voto in Parlamento?

Ricardo Merlo: Credo sia importante perché il sostegno di uno dei quattro pilastri della maggioranza apre sempre alla speranza, soprattutto considerando la situazione attuale, dove ci troviamo davvero di fronte a una legge assolutamente restrittiva, che limita fortemente la possibilità di trasmissione della cittadinanza.

Ci aspettiamo una risposta dalla Corte Costituzionale a marzo, e A seconda di ciò che verrà deciso, il governo non resterà a guardare. Perché se la Corte Costituzionale annullasse l'intero decreto, certamente riprenderebbero la discussione per proseguire su questa strada. Quindi crediamo che fosse necessario presentare una proposta equilibrata che, in un certo senso, lanciasse un segnale, cioè che includesse tutti. In pratica, tutti sarebbero inclusi: figli e nipoti avrebbero diritto alla cittadinanza italiana senza alcuna restrizione. E dai pronipoti in poi, sarebbe richiesto il livello B1 di italiano.

In altre parole, tutti rimarrebbero inclusi, pensando al futuro, senza effetti retroattivi. Prima di qualsiasi potenziale approvazione del nuovo disegno di legge, tutti dovrebbero essere trattati secondo la legislazione vigente. Riteniamo che questa sia una proposta equilibrata che il governo può prendere in considerazione, o almeno utilizzare come punto di partenza per ascoltare l'opinione di tutti.

Leggi anche:

La crisi dei consolati colpisce i discendenti degli italiani: "Se non funzionano loro, non funziona lo Stato"

Sì, questa affermazione mi porta ad altre due considerazioni. Abbiamo visto che questa proposta non è stata accolta molto bene dal governo. Lei ha già detto cosa si aspetta dal governo, ovvero che riconsideri la legislazione in base a quanto deciso dalla Corte Costituzionale, ma...

E che dovrà farlo, se necessario.

Ma cosa pensi degli altri movimenti politici? Pensi che sia necessario cercare più sostegno?

Sì. Questa proposta non viene né dal governo né dalla maggioranza. Abbiamo aspettato, perché invece di criticare e lamentarsi sempre di quanto accaduto – il che è valido per un po' – arriva il momento in cui è necessario presentare una proposta alternativa. E la proposta alternativa l'abbiamo già presentata. È già stata sostenuta da uno dei pilastri della maggioranza, Noi Moderati, e firmata dal Presidente Lupi.

Ora ci aspettiamo che la Corte Costituzionale faccia il suo lavoro. Dopodiché, non credo che il governo resterà con le mani in mano. E se il governo vorrà presentare una nuova legge che non contrasti con quanto indicato dalla Corte, questa proposta potrebbe fungere da riferimento, soprattutto perché è stata presentata da un movimento che, in pratica, è l'unico a rappresentare gli italiani all'estero in Parlamento. A parte gli eletti all'estero che operano all'interno dei propri partiti.

Leggi anche:

Caso senza precedenti: il tribunale impone una multa giornaliera per il ritardo nella richiesta di cittadinanza italiana.

Bene. E riguardo a come viene percepito il MAIE all'estero, tra gli italiani in generale e nell'opinione pubblica... Circola l'idea che il movimento sia, in un certo senso, vicino al governo. Crede che presentare questa proposta ora, prima ancora della sentenza della Corte Costituzionale, sia una strategia per avvicinare il MAIE agli italiani all'estero?

Innanzitutto, siamo un movimento piccolo, con pochi parlamentari. Ma siamo stati gli unici ad arrivare al governo. Sono stato sottosegretario insieme al Partito Democratico. Non perseguiamo politiche ideologiche. La cosa più importante per noi è dialogare con tutti, con il governo e con l'opposizione, per ottenere risultati. E li abbiamo già ottenuti. In Brasile, ad esempio, quando ero sottosegretario per gli italiani all'estero, prima con il governo giallo-verde e poi con il governo Conte, siamo riusciti ad aprire un consolato a Vitoria.

Abbiamo anche costruito e aperto il consolato a Montevideo. Abbiamo riaperto il consolato a Manchester, che era stato chiuso dal Partito Democratico. Posso parlare di cose concrete, con risultati visibili. Se guardiamo, la scorsa settimana si è votato in Parlamento un contributo di 2 euro per l'accesso all'assistenza sanitaria pubblica italiana per gli italiani all'estero. Questo riguarda, ad esempio, i pensionati che hanno versato contributi per tutta la vita. Se si trovano all'estero, dovranno pagare questa cifra per accedere al sistema sanitario pubblico in Italia. Noi abbiamo votato contro. La sinistra ha votato con il governo.

Quindi, la nostra autonomia e indipendenza sono evidenti nei fatti. Abbiamo votato contro e non abbiamo chiesto il permesso a nessuno. Tutti gli eletti all'estero di sinistra – tranne uno che ha abbandonato la seduta plenaria – hanno votato a favore di questa tassa. In altre parole, hanno votato affinché un pensionato italiano residente all'estero debba pagare 2 euro all'anno per avere accesso all'assistenza sanitaria pubblica.

La salute pubblica è un diritto che lo Stato offre ai suoi cittadini, indipendentemente da dove vivano. Se un brasiliano residente in Italia torna in Brasile, non gli viene detto che non può usufruire del sistema pubblico perché vive all'estero. La salute pubblica è pubblica per i cittadini, prima di tutto, e anche per i residenti, ovviamente. Ma per i cittadini italiani, senza dubbio.

La gente se ne accorge. Soprattutto in Sud America, dove abbiamo vinto le ultime cinque elezioni. I risultati dimostrano che siamo un movimento che rappresenta davvero la gente. Il voto della scorsa settimana è stato qualcosa che davvero non mi aspettavo: la sinistra, in massa, ha votato a favore di una tassa che penalizza gli italiani all'estero. Questo, per noi, è inaccettabile.

Abbiamo votato contro, proprio come abbiamo votato contro la proposta sulla cittadinanza. Il primo post sulla mia rete è stato il discorso del deputato Tirelli in plenaria, un discorso molto forte contro la proposta, contro il governo. La nostra indipendenza è assoluta.

Poi, al Senato, nelle commissioni affari costituzionali, che sono tra le più importanti, e anche nelle sessioni plenarie, l'assenza dell'opposizione nelle votazioni era qualcosa di inspiegabile.

Una cosa è la propaganda politica portata avanti da alcuni, compresi alcuni media sudamericani, che diffondono informazioni distorte. Ma la verità emerge nelle votazioni. In queste due votazioni, fondamentali per gli italiani all'estero, abbiamo chiarito di essere assolutamente autonomi e indipendenti. Non voteremo mai contro gli interessi della nostra comunità.

Ora diamo un'occhiata alla Legge di Stabilità. Se produce risultati, voteremo a favore. Perché dovremmo votare contro? Se è una legge contraria agli interessi degli italiani all'estero, voteremo contro. Questa è la nostra completa autonomia. Credo che un parlamentare eletto all'estero debba anteporre gli interessi dei propri elettori a quelli del partito.

Va bene, assolutamente. Hai persino previsto una domanda che avrei fatto sul voto sulla sanità. Colgo l'occasione per aggiungerne un'altra: secondo il MAIE, una legge più flessibile, proporzionale al valore della pensione, sarebbe equa?

Guardi, la nostra idea è che non si possa applicare un trattamento diverso ai cittadini italiani in base al luogo di residenza. I pensionati che vivono all'estero pagano tutte le tasse. Se il ragionamento è fiscale, allora non dovrebbe esserci alcuna discriminazione tra un cittadino italiano e l'altro quando si tratta di assistenza sanitaria in Italia.

Guardate questa assurdità: un cittadino italiano residente in Danimarca non dovrà pagare la tassa. Uno residente in Brasile sì. Perché? Perché sono fuori dall'Europa? Questa legge è piena di contraddizioni. È una discriminazione dopo l'altra. È davvero ingiusta e inaccettabile.

Pronto? Abbiamo avuto un piccolo problema con la chiamata, ma credo che ora funzioni normalmente... Mi senti?

Sì, sì. Perfetto.

Dicevo che crediamo fermamente che i cittadini non debbano essere trattati in modo diverso. Parlavamo della differenza di trattamento stabilita da questo voto tra un italiano che vive in Danimarca o nei Paesi Bassi e uno che vive in Brasile.

Chi vive in Brasile deve pagare. Chi vive nei Paesi Bassi no. Sono davvero perplesso che la sinistra, in parte eletta all'estero e con una storia legata alle associazioni imprenditoriali, abbia votato a favore di una tassa sui pensionati residenti fuori dall'Italia. Per me, è inaccettabile.

Assolutamente. A dire il vero, sono molto soddisfatto della sua risposta. Grazie mille. Un'ultima domanda: tornando al progetto sulla cittadinanza. Prima della risposta della Corte Costituzionale, ritiene che presentare questa proposta ora fosse essenziale? O è stata solo una strategia del MAIE? O è stato un errore? sincronizzazioneCosa ne pensi?

Guardi, abbiamo valutato la cosa e crediamo che non sia stato un errore. Al contrario: è stata una questione di tempismo molto ben scelto. Perché il giorno dopo la decisione della Corte Costituzionale, indipendentemente da ciò che verrà deciso, ci saranno due progetti di legge.

Il governo ha inviato un decreto e anche un disegno di legge, anticipando già una possibile sentenza del tribunale. E noi abbiamo presentato la nostra, che è diversa. La nostra proposta apre la possibilità di raggiungere la seconda generazione senza escludere tutti gli altri che potrebbero eventualmente diventare cittadini italiani, anche se il padre o il nonno non sono stati riconosciuti come italiani, a condizione che il pronipote dimostri un legame con l'Italia. Questo è simile a quanto già avviene nel caso dei matrimoni.

Riteniamo quindi che la proposta sia stata presentata al momento giusto. Ora il governo, l'opposizione e tutti sanno che ci sono due proposte. Quella italiana, estremamente restrittiva, e la nostra, diversa. Quando arriverà il momento, ci saranno sicuramente altri testi, altre opinioni. Ma crediamo che fosse opportuno farlo ora. Non è il momento della presentazione a cambiare tutto: l'importante è dimostrare che un'alternativa esiste.

Quando ero Sottosegretario agli Esteri, ho chiesto ripetutamente al CGIE e al Comites di presentare una proposta di aggiornamento della normativa sulla cittadinanza. Sapevo che un giorno ci saremmo trovati di fronte a una proposta scritta da qualcuno che non conosce la realtà del mondo esterno.. Ed è proprio quello che è successo.

In realtà, questa proposta avrebbe dovuto essere presentata prima, con tutti seduti al tavolo. Ma, purtroppo, anche noi siamo stati lenti. Questa è la realtà: le cose esplodono, e allora bisogna reagire.

Credo che sia stato molto tempestivo. Il giorno dopo, quando tutti andranno a vedere, ci saranno due proposte: quella italiana e la nostra.

Certamente.

Sarebbe interessante se anche la sinistra presentasse una proposta il giorno dopo, sì. Sarebbe un modo per partecipare al gioco politico.

Sì.

E credo che abbiamo sentito molte volte rappresentanti della sinistra, come la senatrice Lamarca, che si è dichiarata pienamente a favore della nostra proposta. Lo afferma da anni. Quindi non credo che siamo molto distanti sul contenuto della proposta.

Bene. Credo che abbiamo coperto tutti i punti. Grazie per le risposte; sono state molto illuminanti nel comprendere la tua posizione sulla proposta di cittadinanza.

Sì. E voglio aggiungere che non c'è stato alcun voto a favore della proposta del governo. Alcuni mentono quando affermano che l'abbiamo sostenuta. Perché dovremmo sostenere una legge così restrittiva che non dà nemmeno ai pronipoti la possibilità di dimostrare un legame con l'Italia? L'Europa richiede un qualche tipo di legame con il Paese d'origine. Pertanto, richiedendo il visto B1 per i pronipoti, offriamo un mezzo per dimostrare questo legame. È una proposta molto più ragionevole dell'assurdo decreto presentato dal governo Meloni.