Le autorità giudiziarie italiane, gli accademici e i professionisti del diritto si sono incontrati questo venerdì (12) per discutere le sfide e le implicazioni del processo di riconoscimento della cittadinanza italiana. iure sanguinis. L'evento si è tenuto presso l'Università di Padova, nel nord Italia.
Il congresso ha chiarito che il dibattito sulla legislazione italiana in materia di cittadinanza è complesso e sfaccettato. Mentre alcuni auspicano restrizioni e revisioni, altri vedono nella doppia cittadinanza una garanzia dei diritti fondamentali e un motore di sviluppo economico.
L'evento, intitolato “Sull'acquisto della cittadinanza italiana iure sanguinis: problematiche (non solo) costituzionali” (In merito all'acquisto della cittadinanza italiana per diritto di sangue: questioni (non solo) costituzionali), è iniziato con le parole dell'insegnante Sandro De Nardi, noto costituzionalista italiano, che ha discusso il concetto e il significato della doppia cittadinanza, sottolineando l'importanza della conoscenza della lingua, della cultura e delle abitudini per il pieno esercizio dei diritti politici, come quello di voto.
Ne ha sottolineato anche la rilevanza storica, ricordando gli oltre 80 milioni di italiani emigrati nel mondo.
Il costituzionalista dice che è necessario cambiare la legge
Non tutti i discorsi, però, sono stati così concilianti. Il professore costituzionalista Fabio Corvaja criticato l'aumento degli italo-brasiliani e la decisione del tribunale che ne ha sospeso la grande naturalizzazioneSosteneva che gli italiani emigrati in Brasile avrebbero dovuto perdere la cittadinanza italiana.
“Per diventare italiano è sufficiente che un proprio antenato, quindi anche uno dei 16 trisavoli o dei 32 'bis-bisnonni', sia stato cittadino almeno del Regno d'Italia . Con un effetto 'valanga', il fenomeno aumenta sempre di più, con picchi in tempi di crisi economica o sociale, anche perché tutti questi nuovi cittadini generano a loro volta altri italiani. Ciò pone un problema costituzionale nella definizione di Stato, a causa di un fenomeno incontrollabile di appartenenza dei “non italiani” alla Repubblica. Soluzioni? È necessario intervenire nella legge, sollevando almeno una questione di costituzionalità davanti alla Corte Costituzionale, sottoponendo alla Corte di Giustizia europea il dubbio sulla sua compatibilità con il diritto comunitario, rivedendo un testo manifestamente irrazionale”, ha affermato Corvaja.
La partecipazione del presidente del Tribunale Ordinario di Venezia, Salvatore LaganàCiò ha portato al dibattito la realtà dei processi di riconoscimento della cittadinanza italiana.
Laganà ha evidenziato le sfide organizzative e procedurali affrontate, evidenziando il grande volume di cause ricevute mensilmente e il sovraccarico affrontato dal sistema giudiziario, soprattutto nella regione Veneto.
“Con un ritmo di 1.500 protocolli al mese, tre quarti dei giudici del Tribunale di Venezia lavoreranno solo per brasiliani, trascurando la tutela dei diritti dei cittadini che vivono in Italia”, ha avvertito Laganà.
L’avvocato statale definisce la doppia nazionalità una “finzione”
Le critiche più aspre sono arrivate dall'avvocato dello Stato, Stefano Maria Cerillo. Ha sfidato la concezione tradizionale della doppia cittadinanza, descrivendola come una “finzione” e più come una "stato" il che implica sia diritti che doveri, che molti italo-brasiliani sembrano dimenticare.
Cerillo si è chiesto se sarebbe opportuno annullare la doppia cittadinanza in situazioni in cui l'assenza di partecipazione ai processi politici, come l'assenza di voto, o l'assenza prolungata di residenza in Italia, prendendo come riferimento un periodo compreso tra 10 e 20 anni .
Inoltre, ha sostenuto che ciò "stato" dovrebbe considerare una conoscenza approfondita della lingua, della cultura e dello stile di vita italiano, aspetti che spesso vengono trascurati durante il processo di riconoscimento della cittadinanza.
Cerillo ha sottolineato anche la necessità di una revisione legislativa, soprattutto per quanto riguarda i limiti generazionali.
Tuttavia, l'insegnante Paolo Bonetti, costituzionalista, di Università Bicocca, Milano, ha chiuso il congresso in modo memorabile. Nel suo discorso ha difeso con veemenza l'importanza della doppia cittadinanza, paragonando ogni tentativo di limitarla o estinguerla ad un affronto ai diritti umani.
Bonetti ha sottolineato il ruolo cruciale dell'immigrazione per la storia e l'economia italiana, oltre a sottolineare il potenziale del turismo popolare come volano dell'economia locale.
L'evento ha chiarito che qualsiasi cambiamento nella legislazione richiederà un ampio dibattito legislativo, considerando diversi punti di vista e interessi.
