Ricardo Merlo souligne l'indépendance du MAIE et critique les mesures gouvernementales.

Dans une interview accordée à Italianisme Ce mercredi (3), Ricardo Merlo, président de MAIE (Mouvement associatif Italiani all'Estero)Il a abordé des sujets controversés concernant les Italiens de l'étranger.

Merlo a exposé en détail la réforme de la citoyenneté italienne proposée par le mouvement et a critiqué la nouvelle taxe de 2 000 euros imposée aux Italiens résidant à l’étranger. qui souhaitent accéder au système de santé publique en ItalieIl a accusé certains médias sud-américains de véhiculer une image déformée du travail accompli par MAIE au Parlement.

Ensuite, l'interview complète avec Ricardo Merlo.

* * *

Concernant le projet de loi présenté par MAIE relatif à la législation sur la citoyenneté, le groupe Noi Moderati a récemment décidé de le soutenir. Selon vous, ce soutien au débat ouvre-t-il une réelle perspective de mise aux voix du projet de loi au Parlement ?

Ricardo Merlo : Je crois que c'est important car le soutien de l'un des quatre piliers de la majorité ouvre toujours l'espoir, surtout compte tenu de la situation actuelle, où nous sommes véritablement confrontés à une loi extrêmement restrictive, limitant fortement la possibilité de transmettre la citoyenneté.

Nous prévoyons une réponse de la Cour constitutionnelle en mars, et En fonction de la décision qui sera prise, le gouvernement ne restera pas les bras croisés. Car si la Cour constitutionnelle annule l'intégralité du décret, le débat reprendra certainement dans cette voie. C'est pourquoi nous estimons nécessaire de présenter une proposition équilibrée qui, d'une certaine manière, envoie un signal fort, c'est-à-dire qui inclut tout le monde. Concrètement, chacun serait concerné : les enfants et petits-enfants auraient droit à la nationalité italienne sans aucune restriction. À partir des arrière-petits-enfants, le niveau de visa B1 serait requis.

En d'autres termes, chacun serait inclus, dans une perspective d'avenir et sans effet rétroactif. Avant toute éventuelle approbation du nouveau projet de loi, il convient de traiter chacun conformément à la législation en vigueur. Nous pensons qu'il s'agit d'une proposition équilibrée que le gouvernement peut examiner, ou du moins utiliser comme point de départ pour recueillir l'avis de tous.

Oui, cette déclaration m'amène à deux autres considérations. Nous avons constaté que cette proposition n'est pas très bien accueillie par le gouvernement. Vous avez déjà exprimé vos attentes vis-à-vis du gouvernement : qu'il revoie sa législation en fonction de la décision de la Cour constitutionnelle, mais…

Et qu'il devra le faire, si nécessaire.

Mais que pensez-vous des autres mouvements politiques ? Pensez-vous qu’il soit nécessaire de rechercher davantage de soutien ?

Oui. Cette proposition n'émane ni du gouvernement ni de la majorité. Nous avons attendu, car au lieu de critiquer et de déplorer sans cesse ce qui s'est passé – ce qui est légitime un temps –, il arrive un moment où il est nécessaire de présenter une proposition alternative. Et nous l'avons déjà présentée. Elle a déjà reçu le soutien de l'un des piliers de la majorité, Noi Moderati, et a été signée par le président Lupi.

Nous attendons maintenant que la Cour constitutionnelle fasse son travail. Après cela, je ne crois pas que le gouvernement restera inactif. Et s'il souhaite présenter une nouvelle loi conforme à la décision de la Cour, cette proposition pourrait lui servir de référence, d'autant plus qu'elle émane d'un mouvement qui, dans les faits, est le seul à représenter les Italiens de l'étranger au Parlement. Hormis ceux élus à l'étranger qui siègent au sein de leurs propres partis.

Lire aussi:

La citoyenneté italienne contre de l'argent et des votes : des maires se retrouvent accusés dans un scandale.

D'accord. Et concernant la perception de MAIE à l'étranger, auprès des Italiens en général et dans l'opinion publique… Il se murmure que le mouvement serait, d'une certaine manière, proche du gouvernement. Pensez-vous que présenter cette proposition maintenant, avant même la décision de la Cour constitutionnelle, soit une stratégie pour rapprocher MAIE des Italiens de l'étranger ?

Tout d'abord, nous sommes un petit mouvement, avec peu de parlementaires. Mais nous avons été les seuls à accéder au gouvernement. J'étais sous-secrétaire d'État avec le Parti démocrate. Nous ne faisons pas de politique idéologique. Le plus important pour nous est de dialoguer avec tous, avec le gouvernement comme avec l'opposition, afin d'obtenir des résultats. Et nous en avons déjà obtenu. Au Brésil, par exemple, lorsque j'étais sous-secrétaire d'État chargé des Italiens de l'étranger, d'abord avec le gouvernement Giallo-Verde puis avec le gouvernement Conte, nous avons réussi à ouvrir un consulat à Vitoria.

Nous avons également construit et ouvert le consulat à Montevideo. Nous avons rouvert celui de Manchester, fermé par le Parti démocrate. Je peux parler de choses concrètes, avec des résultats visibles. La semaine dernière, un vote a eu lieu au Parlement concernant une taxe de 2 000 € pour l’accès aux soins de santé publics italiens pour les Italiens résidant à l’étranger. Cela concerne, par exemple, les retraités qui ont cotisé toute leur vie. S’ils vivent à l’étranger, ils devront payer cette somme pour accéder au système de santé public italien. Nous avons voté contre. La gauche a voté avec le gouvernement.

Notre autonomie et notre indépendance sont donc clairement établies. Nous avons voté contre et n'avons demandé l'autorisation à personne. Tous les députés de gauche élus à l'étranger – à l'exception d'un député qui a quitté la séance plénière – ont voté pour cette taxe. Autrement dit, ils ont voté pour qu'un retraité italien résidant à l'étranger doive payer 2 000 euros par an pour avoir accès aux soins de santé publics.

La santé publique est un droit que l'État offre à ses citoyens, quel que soit leur lieu de résidence. Si un Brésilien vivant en Italie rentre au Brésil, on ne lui refuse pas l'accès au système de santé public sous prétexte qu'il réside à l'étranger. La santé publique est avant tout un droit public pour les citoyens, et bien sûr aussi pour les résidents. Mais pour les citoyens italiens, cela ne fait aucun doute.

Les gens le remarquent. Surtout en Amérique du Sud, où nous avons remporté les cinq dernières élections. Les résultats montrent que nous sommes un mouvement qui représente véritablement le peuple. Le vote de la semaine dernière a été une véritable surprise : la gauche, en masse, a voté pour une taxe qui pénalise les Italiens de l'étranger. Pour nous, c'est inacceptable.

Nous avons voté contre, tout comme nous avons voté contre la proposition sur la citoyenneté. Le premier message sur mon réseau était le discours du député Tirelli en séance plénière, un discours très ferme contre la proposition, contre le gouvernement. Notre indépendance est absolue.

Puis, au Sénat, dans les commissions des affaires constitutionnelles, qui comptent parmi les plus importantes, et également en séance plénière, l'absence de l'opposition lors des votes était quelque chose d'inexplicable.

Il y a d'une part la propagande politique orchestrée par certains, notamment certains médias d'Amérique du Sud, qui diffusent des informations déformées. Mais la vérité éclate au grand jour lors des urnes. Lors de ces deux votes, fondamentaux pour les Italiens de l'étranger, nous avons clairement affirmé notre autonomie et notre indépendance absolues. Nous ne voterons jamais contre les intérêts de notre communauté.

Examinons maintenant la loi de stabilité. Si elle porte ses fruits, nous voterons pour. Pourquoi voterions-nous contre ? Si elle est contraire aux intérêts des Italiens de l'étranger, nous voterons contre. C'est notre pleine autonomie. Je crois qu'un élu à l'étranger doit privilégier les intérêts de ses électeurs à ceux de son parti.

D'accord, tout à fait. Vous aviez même anticipé une question que j'allais poser concernant le vote sur la réforme de la santé. J'en profite pour en ajouter une autre : selon MAIE, une loi plus souple, proportionnelle à la valeur de la pension, serait-elle équitable ?

Écoutez, notre idée est qu'on ne peut pas traiter différemment les citoyens italiens selon leur lieu de résidence. Les retraités vivant à l'étranger paient l'intégralité de leurs impôts. Si l'argument est d'ordre fiscal, alors il ne devrait y avoir aucune discrimination entre citoyens italiens en matière de soins de santé.

Voyez cette absurdité : un citoyen italien résidant au Danemark n’aura pas à payer de taxe. Celui résidant au Brésil, si. Pourquoi ? Parce qu’il se trouve hors d’Europe ? Cette loi est truffée de contradictions. C’est une discrimination après l’autre. C’est véritablement injuste et inacceptable.

Allô ? Nous avons eu un petit problème avec l'appel, mais je pense que tout fonctionne normalement maintenant… Vous m'entendez ?

Oui, oui. Parfait.

Je disais que nous croyons sincèrement que les citoyens ne devraient pas être traités différemment. Nous parlions de la différence de traitement instaurée par ce vote entre un Italien vivant au Danemark ou aux Pays-Bas et un autre vivant au Brésil.

Ceux qui vivent au Brésil doivent payer. Ceux qui vivent aux Pays-Bas, non. Je suis vraiment perplexe : comment la gauche, dont certains élus à l’étranger ont un passé lié aux organisations patronales, a-t-elle pu voter en faveur d’une taxe sur les retraités vivant hors d’Italie ? C’est inadmissible.

Absolument. Franchement, je suis très satisfait de votre réponse. Merci beaucoup. Une dernière question : pour revenir au projet de citoyenneté, avant la décision de la Cour constitutionnelle, pensiez-vous qu’il était essentiel de présenter cette proposition maintenant ? Ou s’agissait-il simplement d’une stratégie du MAIE ? Ou encore d’une erreur ? timingQu'en pensez-vous ?

Écoutez, nous avons analysé la situation et nous sommes convaincus qu'il ne s'agit pas d'une erreur. Au contraire : c'était un choix de timing extrêmement judicieux. Car le lendemain de la décision de la Cour constitutionnelle, quel que soit le verdict, deux projets de loi seront déposés.

Le gouvernement a transmis un décret et un projet de loi, anticipant déjà une éventuelle décision de justice. Nous avons présenté notre propre proposition, différente. Celle-ci ouvre la possibilité d'étendre la citoyenneté italienne à la deuxième génération, sans exclure quiconque pourrait devenir citoyen italien, même si le père ou le grand-père n'étaient pas reconnus comme Italiens, à condition que l'arrière-petit-enfant prouve un lien de parenté avec l'Italie. Ce principe est similaire à celui en vigueur pour les mariages.

Par conséquent, nous estimons que la proposition a été présentée au bon moment. Désormais, le gouvernement, l'opposition et tous les autres savent qu'il existe deux propositions : la proposition italienne, extrêmement restrictive, et la nôtre, différente. Le moment venu, d'autres textes et d'autres opinions verront certainement le jour. Mais nous pensons qu'il était opportun de le faire maintenant. Ce n'est pas le moment de la présentation qui change tout ; l'important est de montrer qu'une alternative existe.

Lorsque j'étais sous-secrétaire d'État aux Affaires étrangères, j'ai demandé à plusieurs reprises au CGIE et aux comités de soumettre une proposition visant à moderniser la législation sur la citoyenneté. Je savais qu'un jour nous serions confrontés à une proposition rédigée par quelqu'un qui ignore tout de la réalité du monde extérieur.. Et c'est ce qui s'est passé.

En réalité, cette proposition aurait dû être présentée plus tôt, en concertation avec tout le monde. Malheureusement, même nous avons tardé. C'est la réalité : les choses dégénèrent et il faut alors réagir.

Je crois que c'était très opportun. Le lendemain, quand tout le monde ira voir, il y aura deux propositions : l'italienne et la nôtre.

Assurément.

Il serait intéressant que la gauche présente également une proposition le lendemain, oui. Ce serait une façon de participer au jeu politique.

Oui.

Et je crois que nous avons entendu à maintes reprises des représentants de la gauche, comme la sénatrice Lamarca, qui s'est déclarée pleinement favorable à notre proposition. Elle le dit depuis des années. Je ne pense donc pas que nous soyons très loin l'un de l'autre sur le fond de la proposition.

Très bien. Je crois que nous avons abordé tous les points. Merci pour vos réponses ; elles m’ont été très utiles pour comprendre votre position sur la proposition de citoyenneté.

Oui. Et je tiens à préciser qu'il n'y a eu aucun vote en faveur de la proposition du gouvernement. Certains mentent lorsqu'ils affirment que nous l'avons soutenue. Pourquoi soutiendrions-nous une loi aussi restrictive qui ne permet même pas aux arrière-petits-enfants de prouver leur lien avec l'Italie ? L'Europe exige un lien quelconque avec le pays d'origine. Par conséquent, en exigeant un visa B1 pour les arrière-petits-enfants, nous offrons un moyen de prouver ce lien. C'est une proposition bien plus raisonnable que le décret absurde présenté par le gouvernement Meloni.