Suite aux résultats du référendum constitutionnel nécessaire à l'approbation ou au rejet de la « réforme de la justice » proposée par le gouvernement Meloni sous couvert de « séparation des carrières » des juges et des procureurs, désormais en vigueur, plusieurs hypothèses ont été avancées pour expliquer la victoire du… SI écrasamment (72,86 %) en Amérique du Sud.
Sans entrer dans le débat sur le bien-fondé de la réforme judiciaire (et non de la « réforme de la justice », comme elle a été présentée), cet article analyse les raisons pour lesquelles la réforme a été approuvée par les électeurs italiens en Amérique du Sud, dans une tendance contraire au résultat global du référendum, lors duquel la réforme a été rejetée par près de 54 % des Italiens qui se sont rendus aux urnes.
Il est tout d'abord nécessaire de comprendre le profil démographique des électeurs italiens résidant à l'étranger et leur contexte de vie. Lors de ce référendum, près de 5,5 millions d'électeurs étaient inscrits hors d'Italie. Ils représentent donc environ 12 % du corps électoral italien total, qui compte près de 46 millions de citoyens. Parmi ces électeurs, environ 1,8 million résident en Amérique du Sud.
Il est bien connu que parmi les Italiens résidant en Amérique du Sud, la grande majorité des citoyens inscrits auprès des consulats sont nés hors d'Italie et n'y ont jamais vécu. Dans des pays comme l'Argentine et le Brésil, qui représentent respectivement 48 % et 33 % des électeurs d'Amérique du Sud (soit 81 % du total), les personnes nées et ayant grandi en Italie représentent moins de 5 % du corps électoral.
Si l'on analyse cette même caractéristique dans l'autre grande région d'outre-mer, l'Europe, qui compte près de 3 millions d'électeurs, le profil démographique des Italiens est radicalement différent. Une large majorité de citoyens sont nés et ont grandi en Italie, suivent quotidiennement l'actualité du pays et sont pleinement intégrés à sa réalité sociale et politique. Même ceux nés à l'étranger conservent, de par leur lieu de résidence et leurs relations sociales, un contact direct avec des Italiens très impliqués dans la vie politique du pays, un sujet de conversation quotidien.
Le fossé entre les électeurs italiens d'Amérique du Sud et la réalité politique italienne saute aux yeux de quiconque n'est pas influencé par les discours populistes. Ceux qui vivent au quotidien au sein des communautés italo-sud-américaines savent que la grande majorité des électeurs n'ont pas accès aux débats politiques nécessaires pour voter en toute connaissance de cause.
En réalité, une part importante de l'électorat italien en Amérique du Sud ne réalise qu'il y a une élection ou un référendum que lorsque, presque immédiatement, comme par magieUne enveloppe du consulat arrive à votre porte. Certains se mettent alors en quête d'informations ; beaucoup d'autres votent sous l'impulsion d'impulsions difficiles à expliquer et jamais étudiées scientifiquement à ce jour. Toute analyse, de ce fait, repose sur des bases méthodologiques très fragiles. J'accepte néanmoins le défi.
Les Italiens résidant à l'étranger peuvent voter aux élections et aux référendums depuis 2003. C'est précisément le référendum révocatoire de 2003 qui a constitué la première élection permettant aux citoyens résidant hors d'Italie de faire entendre leur voix. En incluant le dernier référendum de 2026, on compte au total onze référendums. À l'exception du référendum révocatoire de 2022, l'option de réserver la présidence a été largement approuvée lors de tous les autres. SI.
Si l'on analyse uniquement les référendums constitutionnels, c'est-à-dire ceux convoqués dans le but de confirmer ou de rejeter une réforme de la Constitution italienne préalablement approuvée par le Parlement à la majorité simple (lorsque la majorité des deux tiers n'est pas atteinte dans les deux chambres législatives), l'option pour SI En Amérique du Sud, cela est on ne peut plus clair et constant, quelle que soit l'orientation idéologique de ses partisans.
En 2016, c'est le gouvernement de centre-gauche de Renzi qui a proposé une réforme constitutionnelle. Les Italiens d'Amérique du Sud l'ont approuvée à 71,93 % (NON(28,07 %). En Italie, la réforme a été rejetée par 60 % de la population. Cependant, les Italiens résidant en Europe l'ont approuvée à 64,7 %, un choix qui témoigne de la nette orientation centre-gauche de l'électorat italien sur le Vieux Continent. À noter toutefois que le pourcentage en Amérique du Sud était supérieur au pourcentage en Europe.
Dix ans plus tard, la réforme Meloni-Nordio fut rejetée par près de 54 % des électeurs italiens, tandis qu'elle fut approuvée par 72,86 % des Sud-Américains. En Europe, suivant la tendance nationale, la réforme fut rejetée à 56,24 %. NON, un pourcentage légèrement supérieur à celui des résidents italiens, confirmant la tendance idéologique de centre-gauche.
Ce qui a été présenté jusqu'ici peut sembler un « salade de données », mais il n'en est rien. Les chiffres démontrent clairement que, tandis que les Italiens résidant en Europe votent en fonction de leur idéologie, avec une nette tendance centre-gauche, les électeurs sud-américains votent systématiquement en dehors des tendances générales lors des référendums, créant ainsi… valeur aberrante statistique.
Il est évident qu'il ne s'agit pas d'un simple bruit statistique, mais d'un comportement structurel de l'électorat italien en Amérique du Sud, qui favorise clairement le SIAutrement dit, ils votent en faveur d'un changement, quel qu'il soit. Mais comment expliquer ce comportement ? Comme je l'ai dit précédemment, j'accepte le défi, mais je tiens à préciser que cette analyse se déroule dans une perspective sociologique, sans aucune prétention à apporter une réponse scientifique, compte tenu de l'absence des éléments fondamentaux nécessaires à une telle décision.
La première hypothèse repose, de manière approximative, sur un biais de confirmation, bien que cette tendance cognitive soit d'une application limitée dans ce cas précis. Quoi qu'il en soit, la faible exposition des électeurs italiens d'Amérique du Sud aux débats politiques intenses qui accompagnent les réformes constitutionnelles semble favoriser une attitude généralement optimiste face au changement. largementL'idée de pouvoir participer activement à la mise en œuvre d'un changement dans Patrie Cela finit par constituer un raccourci cognitif presque irrésistible.
Lors du vote SIL'électeur sud-américain se perçoit comme un acteur du changement, animé d'un optimisme naïf, et se réjouit de pouvoir influencer le destin de l'Italie. Le contenu du changement importe peu : si une réforme est proposée, c'est forcément parce que quelque chose ne fonctionne pas. Dès lors, le changement proposé est censé résoudre le problème, même si j'ignore sa nature.
La difficulté d'appliquer une quelconque théorie politique au vote des Italiens d'Amérique du Sud réside précisément dans le caractère tout à fait atypique de ce comportement : l'absence quasi totale d'information et de débats sur l'objet du vote. À cela s'ajoute le délai très court imparti pour exercer son droit de vote, qui excède rarement une semaine.
Le coût informationnel (je m'inspire ici de la théorie d'Anthony Downs dans «Une théorie économique de la démocratie Le coût (depuis 1957) est déjà élevé pour l'électeur impliqué dans le débat politique. Pour l'électeur italien en Amérique du Sud, ce coût devient définitivement inabordable. La rationalité de cet électeur emprunte donc un raccourci qui n'est pas idéologique, contrairement à ce que pourrait laisser penser une analyse superficielle de la situation. Il s'agit d'un raccourci cognitif que je qualifierais de « panglossien », car il repose sur un optimisme apolitique et non critique quant au changement.
Autres hypothèses pour la victoire de SI Lors de ce référendum de 2026, le résultat est attribué à un prétendu raccourci idéologique emprunté par un électorat majoritairement conservateur, fortement influencé par des personnalités politiques et des figures influentes de droite au niveau local, ainsi qu'à un mécontentement généralisé envers le pouvoir judiciaire, objet de la réforme constitutionnelle italienne. À cela s'ajoute la campagne pour… SI dirigé par le parti politique le plus important de la diaspora italienne dans le sous-continent : MAIE.
Comme le montre l'analyse présentée jusqu'ici, je ne partage pas les hypothèses exposées au paragraphe précédent. La tendance plus à droite de l'électorat italien en Amérique du Sud est manifeste et s'explique par des facteurs démographiques. Les Italiens arrivés avec les travailleurs immigrés, sur deux générations, ont intégré les élites économiques ibéro-américaines. Même dans des pays relativement homogènes comme l'Argentine et l'Uruguay, les descendants d'Italiens, et d'Européens en général, occupent les couches les plus privilégiées de la société. Dans des pays comme le Brésil ou le Venezuela, cette caractéristique est encore plus marquée.
Cependant, les données ne corroborent pas l'hypothèse d'un raccourci idéologique. Ceci est valable qu'il s'agisse d'une adhésion à des positions de droite ou d'un alignement sur le MAIE. Comme expliqué précédemment, lors de la réforme de 2016 du gouvernement de centre-gauche Renzi, les pourcentages de SI e NON étaient pratiquement identiques à celles observées en 2026. Lors du référendum de 2020, le MAIE a plaidé pour NON, mais le SI Il a remporté l'élection avec 74,19 % des voix des Italo-Sud-Américains. Notez, encore une fois, le pourcentage de l'option SI (favorable au changement) reste statistiquement inchangé.
Il est raisonnable de conclure que le raccourci idéologique ou partisan n'explique pas la victoire de SI lors des quatre référendums constitutionnels. Le mécontentement envers le système judiciaire au Brésil n'explique pas le résultat sud-américain de 2026, car ce phénomène n'est pas observé dans les pays voisins, où les pourcentages étaient assez similaires (Brésil : 71,50 %). SI contre 28,50% NONArgentine : 72,30 % SI contre 27,70% NON).
On peut donc conclure que la victoire déviante de SI Le référendum de 2026 en Amérique du Sud est structurellement intégré aux victoires de SI dans les trois autres référendums constitutionnels. Ce comportement est entretenu par un biais de confirmation atypique, ancré dans une faible ou inexistante exposition au débat politique et une tendance à un « optimisme panglossien », alimentée par le coût informationnel élevé auquel les citoyens ne peuvent, ne veulent ou ne peuvent se permettre d'assister. Après tout, tout est pour le mieux dans le besteur des mondes possibles….
* Par Daniel Taddon Il est sociologue, conseiller du Conseil général des Italiens de l'étranger (CGIE) et président de l'association NATITALIANI..
SUIVEZ-NOUS
Zéro mille zéro cent zéro, 00
26 mars 2026 à 17h25
Dani ! C'est ton fan. Différents horizons politiques, mais une même vision du monde.