In einem Interview mit Italienismus diesen Mittwoch (3.), Ricardo Merlo, Präsident von MAIE (Assoziative Bewegung Italiani all'Estero)Er sprach über kontroverse Themen, die Italiener im Ausland betreffen.
Merlo erläuterte die Einzelheiten der von der Bewegung vorgeschlagenen Reform der italienischen Staatsbürgerschaft und kritisierte die neue Gebühr von 2 Euro für im Ausland lebende Italiener. die Zugang zum öffentlichen Gesundheitssystem in Italien wünschenEr warf Teilen der südamerikanischen Presse vor, ein verzerrtes Bild von MAIEs Leistung im Parlament zu verbreiten.
Als Nächstes das vollständige Interview mit Ricardo Merlo.
* * *
Bezüglich des von MAIE vorgelegten Gesetzesentwurfs zur Staatsbürgerschaftsgesetzgebung hat die Fraktion Noi Moderati kürzlich beschlossen, Ihr Projekt zu unterstützen. Glauben Sie, dass diese Unterstützung in der Debatte eine realistische Chance eröffnet, das Projekt im Parlament zur Abstimmung zu bringen?
Ricardo Merlo: Ich glaube, es ist wichtig, weil die Unterstützung einer der vier Säulen der Mehrheit immer Hoffnung weckt, insbesondere angesichts der aktuellen Situation, in der wir tatsächlich vor einem Gesetz stehen, das absolut restriktiv ist und die Möglichkeit der Weitergabe der Staatsbürgerschaft stark einschränkt.
Wir erwarten eine Antwort des Verfassungsgerichts im März, Je nachdem, wie die Entscheidung ausfällt, wird die Regierung nicht tatenlos zusehen. Denn sollte das Verfassungsgericht das gesamte Dekret aufheben, werden sie die Diskussion sicherlich wieder aufnehmen, um diesen Weg weiterzugehen. Daher halten wir es für notwendig, einen ausgewogenen Vorschlag vorzulegen, der gewissermaßen ein Signal sendet und alle einschließt. In der Praxis wären alle eingeschlossen: Kinder und Enkelkinder hätten ohne Einschränkungen Anspruch auf die italienische Staatsbürgerschaft. Ab dem Urenkelalter wäre lediglich das italienische Sprachniveau B1 erforderlich.
Anders ausgedrückt: Alle blieben weiterhin einbezogen, mit Blick auf die Zukunft und ohne rückwirkende Auswirkungen. Vor einer möglichen Verabschiedung des neuen Gesetzesentwurfs sollte jeder nach geltendem Recht behandelt werden. Wir sind überzeugt, dass dies ein ausgewogener Vorschlag ist, den die Regierung prüfen oder zumindest als Ausgangspunkt für die Anhörung aller Meinungen nutzen kann.
Ja, diese Aussage führt mich zu zwei weiteren Überlegungen. Wir haben gesehen, dass dieser Vorschlag bei der Regierung nicht sehr gut ankommt. Sie haben bereits Ihre Erwartungen an die Regierung geäußert, nämlich dass sie die Gesetzgebung gemäß der Entscheidung des Verfassungsgerichts überdenkt, aber…
Und dass er es gegebenenfalls tun muss.
Aber was denken Sie über andere politische Bewegungen? Halten Sie es für notwendig, mehr Unterstützung zu suchen?
Ja. Dieser Vorschlag stammt weder von der Regierung noch von der Mehrheit. Wir haben abgewartet, denn anstatt ständig zu kritisieren und uns über das Geschehene zu beschweren – was eine Zeit lang berechtigt ist –, kommt der Zeitpunkt, an dem ein Alternativvorschlag notwendig wird. Und diesen Alternativvorschlag haben wir bereits vorgelegt. Er wird bereits von einer der Säulen der Mehrheit, Noi Moderati, unterstützt und von Präsident Lupi unterzeichnet.
Nun erwarten wir, dass das Verfassungsgericht seine Arbeit tut. Ich glaube nicht, dass die Regierung danach untätig bleiben wird. Und wenn die Regierung ein neues Gesetz vorlegen will, das nicht im Widerspruch zu den Vorgaben des Gerichts steht, könnte dieser Vorschlag als Orientierung dienen, insbesondere da er von einer Bewegung stammt, die praktisch die einzige ist, die die im Ausland lebenden Italiener im Parlament vertritt – abgesehen von den im Ausland gewählten Abgeordneten, die in ihren eigenen Parteien agieren.
Okay. Und was die Wahrnehmung von MAIE im Ausland, unter Italienern im Allgemeinen und in der öffentlichen Meinung betrifft … Es kursiert die Ansicht, die Bewegung stehe der Regierung in gewisser Weise nahe. Glauben Sie, dass die Vorlage dieses Vorschlags jetzt, noch vor der Entscheidung des Verfassungsgerichts, eine Strategie ist, um MAIE den im Ausland lebenden Italienern näherzubringen?
Zunächst einmal sind wir eine kleine Bewegung mit wenigen Parlamentariern. Aber wir waren die Einzigen, die die Regierung erreichten. Ich war Staatssekretär, zusammen mit der Demokratischen Partei. Wir betreiben keine ideologische Politik. Am wichtigsten ist uns der Dialog mit allen, mit der Regierung und der Opposition, um Ergebnisse zu erzielen. Und das haben wir bereits getan. In Brasilien beispielsweise, als ich Staatssekretär für die im Ausland lebenden Italiener war, zunächst unter der Giallo-Verde-Regierung und dann unter der Conte-Regierung, gelang es uns, ein Konsulat in Vitoria zu eröffnen.
Wir haben auch das Konsulat in Montevideo gebaut und eröffnet. Das Konsulat in Manchester, das von der Demokratischen Partei geschlossen worden war, haben wir wiedereröffnet. Ich kann konkrete Ergebnisse nennen, die man sehen kann. Letzte Woche wurde im Parlament über eine Gebühr von 2 € für den Zugang zur italienischen öffentlichen Gesundheitsversorgung für im Ausland lebende Italiener abgestimmt. Das betrifft beispielsweise Rentner, die ihr ganzes Leben lang Beiträge geleistet haben. Wenn sie im Ausland leben, müssten sie diesen Betrag zahlen, um die öffentliche Gesundheitsversorgung in Italien in Anspruch nehmen zu können. Wir haben dagegen gestimmt. Die Linke hat mit der Regierung gestimmt.
Unsere Autonomie und Unabhängigkeit sind also durch die Fakten eindeutig belegt. Wir haben dagegen gestimmt und niemanden um Erlaubnis gefragt. Alle im Ausland gewählten linken Abgeordneten – mit Ausnahme eines Abgeordneten, der die Plenarsitzung verließ – stimmten für diese Steuer. Mit anderen Worten: Sie stimmten dafür, dass ein im Ausland lebender italienischer Rentner 2 Euro jährlich zahlen muss, um Zugang zur staatlichen Gesundheitsversorgung zu haben.
Die öffentliche Gesundheitsversorgung ist ein Recht, das der Staat seinen Bürgern unabhängig von ihrem Wohnort gewährt. Kehrt ein Brasilianer, der in Italien lebt, nach Brasilien zurück, wird ihm nicht gesagt, dass er das dortige öffentliche Gesundheitssystem nicht nutzen kann, nur weil er im Ausland lebt. Die öffentliche Gesundheitsversorgung steht allen Bürgern offen, und natürlich auch allen Einwohnern. Für italienische Staatsbürger gilt sie jedoch ganz besonders.
Die Menschen bemerken das. Besonders in Südamerika, wo wir die letzten fünf Wahlen gewonnen haben. Die Ergebnisse zeigen, dass wir eine Bewegung sind, die die Menschen wirklich repräsentiert. Die Abstimmung letzte Woche war etwas, womit ich überhaupt nicht gerechnet hatte: Die Linke stimmte geschlossen für eine Steuer, die im Ausland lebende Italiener benachteiligt. Das ist für uns inakzeptabel.
Wir haben dagegen gestimmt, genau wie gegen den Vorschlag zur Einbürgerung. Der erste Beitrag in meinem Netzwerk war die Rede des Abgeordneten Tirelli im Plenum, eine sehr scharfe Rede gegen den Vorschlag, gegen die Regierung. Unsere Unabhängigkeit ist absolut.
Dann war im Senat, in den Verfassungsausschüssen, die zu den wichtigsten gehören, und auch in den Plenarsitzungen die Abwesenheit der Opposition bei den Abstimmungen etwas Unerklärliches.
Eine Sache ist die politische Propaganda einiger, darunter bestimmter Medien in Südamerika, die verzerrte Informationen verbreiten. Doch die Wahrheit kommt bei den Wahlen ans Licht. In diesen beiden für die im Ausland lebenden Italiener so wichtigen Wahlen haben wir deutlich gemacht, dass wir absolut autonom und unabhängig sind. Wir werden niemals gegen die Interessen unserer Gemeinschaft stimmen.
Schauen wir uns nun das Stabilitätsgesetz an. Wenn es Ergebnisse bringt, werden wir dafür stimmen. Warum sollten wir dagegen stimmen? Wenn es ein Gesetz ist, das den Interessen der im Ausland lebenden Italiener zuwiderläuft, werden wir dagegen stimmen. Das ist unsere uneingeschränkte Autonomie. Ich bin der Ansicht, dass ein gewählter Amtsträger im Ausland die Interessen seiner Wähler über die seiner Partei stellen sollte.
Okay, absolut. Sie haben sogar eine Frage vorweggenommen, die ich zur Gesundheitsreform stellen wollte. Ich möchte die Gelegenheit nutzen, eine weitere Frage hinzuzufügen: Wäre aus Sicht von MAIE ein flexibleres Gesetz, das dem Wert der Rente angemessen ist, fair?
Sehen Sie, wir sind der Ansicht, dass italienische Staatsbürger nicht aufgrund ihres Wohnorts unterschiedlich behandelt werden dürfen. Rentner, die im Ausland leben, zahlen ihre Steuern vollständig. Wenn es also um Steuerfragen geht, sollte es im italienischen Gesundheitswesen keine Diskriminierung zwischen italienischen Staatsbürgern geben.
Seht euch diese Absurdität an: Ein italienischer Staatsbürger mit Wohnsitz in Dänemark muss die Gebühr nicht zahlen. Ein italienischer Staatsbürger mit Wohnsitz in Brasilien hingegen schon. Warum? Weil sie außerhalb Europas leben? Dieses Gesetz ist voller Widersprüche. Es ist eine Diskriminierung nach der anderen. Es ist wirklich unfair und inakzeptabel.
Hallo? Es gab ein kleines Problem mit dem Anruf, aber ich glaube, jetzt funktioniert alles wieder normal… Können Sie mich hören?
Ja, ja. Perfekt.
Ich sagte, dass wir der festen Überzeugung sind, dass Bürger nicht unterschiedlich behandelt werden sollten. Wir sprachen über die durch diese Abstimmung entstandene Ungleichbehandlung eines Italieners, der in Dänemark oder den Niederlanden lebt, im Vergleich zu einem, der in Brasilien lebt.
Wer in Brasilien lebt, muss zahlen. Wer in den Niederlanden lebt, nicht. Ich bin wirklich fassungslos, dass die Linke, darunter einige im Ausland gewählte Politiker mit Verbindungen zu Arbeitgeberverbänden, für eine Steuer für Rentner außerhalb Italiens gestimmt hat. Das ist für mich inakzeptabel.
Absolut. Ehrlich gesagt bin ich sehr zufrieden mit Ihrer Antwort. Vielen Dank. Eine letzte Frage: Zurück zum Staatsbürgerschaftsprojekt. War es Ihrer Meinung nach vor der Entscheidung des Verfassungsgerichts notwendig, diesen Vorschlag jetzt vorzulegen? Oder handelte es sich lediglich um eine Strategie von MAIE? Oder war es ein Fehler? zeitliche KoordinierungWas hältst du davon?
Sehen Sie, wir haben das geprüft und sind der Ansicht, dass es kein Fehler war. Im Gegenteil: Es war ein sehr gut gewählter Zeitpunkt. Denn am Tag nach der Entscheidung des Verfassungsgerichts, unabhängig vom Ausgang, werden zwei Gesetzesentwürfe vorliegen.
Die Regierung hat einen Erlass und einen Gesetzentwurf vorgelegt, in Erwartung einer möglichen Gerichtsentscheidung. Wir haben unseren eigenen, abweichenden Vorschlag präsentiert. Dieser ermöglicht es, die zweite Generation einzubeziehen, ohne andere potenzielle italienische Staatsbürger auszuschließen, selbst wenn Vater oder Großvater nicht als Italiener anerkannt wurden, sofern das Urenkelkind eine Verbindung zu Italien nachweist. Dies entspricht der bereits bestehenden Regelung bei Eheschließungen.
Daher sind wir der Ansicht, dass der Vorschlag zum richtigen Zeitpunkt vorgelegt wurde. Nun wissen Regierung, Opposition und alle anderen, dass es zwei Vorschläge gibt: den äußerst restriktiven italienischen Vorschlag und unseren, der anders ist. Zu gegebener Zeit werden sicherlich weitere Texte und Meinungen folgen. Wir glauben jedoch, dass der Zeitpunkt für die Vorlage günstig war. Nicht der Zeitpunkt der Präsentation ist entscheidend – wichtig ist, dass eine Alternative aufgezeigt wird.
Als ich Staatssekretär im Außenministerium war, habe ich den CGIE und die Komitees wiederholt aufgefordert, einen Vorschlag zur Aktualisierung der Staatsbürgerschaftsgesetzgebung vorzulegen. Ich wusste, dass wir eines Tages mit einem Vorschlag konfrontiert werden würden, der von jemandem verfasst wurde, der die Realität der Außenwelt nicht kennt.. Und genau das ist passiert.
Eigentlich hätte dieser Vorschlag schon früher präsentiert werden müssen, als alle Beteiligten an einem Tisch saßen. Aber leider waren selbst wir zu langsam. So ist das nun mal: Die Dinge eskalieren, und dann muss man reagieren.
Ich glaube, es kam genau zum richtigen Zeitpunkt. Am nächsten Tag, wenn alle nachsehen, werden zwei Vorschläge vorliegen: der italienische und unserer.
Sicherlich.
Es wäre interessant, wenn die Linke am folgenden Tag ebenfalls einen Vorschlag vorlegen würde, ja. Das wäre eine Möglichkeit, sich am politischen Geschehen zu beteiligen.
Ja.
Und ich glaube, wir haben das schon oft von Vertretern der Linken gehört, wie etwa von Senatorin Lamarca, die sich uneingeschränkt für unseren Vorschlag ausgesprochen hat. Das sagt sie schon seit Jahren. Daher denke ich nicht, dass wir inhaltlich weit auseinanderliegen.
Okay. Ich denke, wir haben alle Punkte besprochen. Vielen Dank für die Antworten; sie waren sehr aufschlussreich, um Ihre Position zum Staatsbürgerschaftsvorschlag zu verstehen.
Ja. Und ich möchte hinzufügen, dass es keine Abstimmung für den Regierungsvorschlag gab. Manche lügen, wenn sie behaupten, wir hätten ihn unterstützt. Warum sollten wir ein so restriktives Gesetz befürworten, das nicht einmal Urenkeln die Möglichkeit gibt, ihre Verbindung zu Italien nachzuweisen? Europa verlangt eine Verbindung zum Herkunftsland. Indem wir das B1-Visum für Urenkel vorschreiben, bieten wir daher eine Möglichkeit, diese Verbindung nachzuweisen. Es ist ein wesentlich vernünftigerer Vorschlag als der absurde Erlass der Meloni-Regierung.
SIGA-NOS
Angela Maria da Costa
4. Dezember 2025 um 16:58 Uhr
Ein großartiges Interview! Vielen Dank für die aufschlussreichen Informationen zu den Vorschlägen von MAIE!
Ich erwarte weitere Neuigkeiten!
Angela