Nachdem die Ergebnisse des für die Annahme oder Ablehnung der von der Regierung Meloni unter dem Deckmantel der „Trennung der Karrieren“ von Richtern und Staatsanwälten vorgeschlagenen „Justizreform“ erforderlichen Verfassungsreferendums nun in Kraft getreten sind, wurden mehrere Hypothesen aufgestellt, um den Sieg der... zu erklären. JEP überwiegend (72,86 %) in Südamerika.
Ohne auf die Vorzüge der Justizreform (und nicht der „Justizreform“, wie sie dargestellt wurde) einzugehen, analysiert dieser Artikel, warum die Reform von italienischen Wählern in Südamerika angenommen wurde, entgegen dem Gesamtergebnis des Referendums, bei dem die Reform von fast 54 % der Italiener, die zur Wahl gingen, abgelehnt wurde.
Zunächst ist es wichtig, die demografische Zusammensetzung der italienischen Wähler im Ausland und die Dynamik ihres Lebensumfelds zu verstehen. Bei diesem Referendum waren fast 5,5 Millionen Wähler außerhalb Italiens registriert. Sie stellen somit etwa 12 % der gesamten italienischen Wählerschaft dar, die sich aus fast 46 Millionen Bürgern zusammensetzt. Unter den Wählern im Ausland leben rund 1,8 Millionen in Südamerika.
Es ist bekannt, dass die überwiegende Mehrheit der in Südamerika lebenden Italiener, die bei Konsulaten registriert sind, außerhalb Italiens geboren wurden und nie dort gelebt haben. In Ländern wie Argentinien und Brasilien, die 48 % bzw. 33 % der Wähler in Südamerika (insgesamt 81 %) stellen, machen die in Italien Geborenen und Aufgewachsenen weniger als 5 % der Wählerschaft aus.
Betrachtet man dieselbe Eigenschaft in der anderen großen Überseeregion, Europa, mit fast 3 Millionen Wählern, so zeigt sich ein radikal anderes demografisches Bild: Die große Mehrheit der Bürger ist in Italien geboren und aufgewachsen, verfolgt täglich die Nachrichten des Landes und ist eng mit dessen sozialer und politischer Realität verbunden. Selbst diejenigen, die außerhalb Italiens geboren wurden, pflegen durch ihren Wohnsitz und ihre sozialen Beziehungen direkten Kontakt zu Italienern, die sich intensiv mit den aktuellen politischen Geschehnissen des Landes auseinandersetzen – einem Thema des täglichen Gesprächs.
Die Kluft zwischen italienischen Wählern in Südamerika und der italienischen politischen Realität ist daher für jeden offensichtlich, der sich nicht von populistischen Parolen beeinflussen lässt. Wer den Alltag in italienisch-südamerikanischen Gemeinschaften miterlebt, weiß, dass die überwiegende Mehrheit der Wähler nicht an den politischen Diskussionen teilnimmt, die für eine fundierte Wahlentscheidung notwendig wären.
Tatsächlich bemerkt ein erheblicher Teil der italienischen Wählerschaft in Südamerika erst, wenn fast unmittelbar nach der Wahl oder dem Referendum feststeht, dass eine Wahl oder ein Referendum stattfindet. wunderbarEin Briefumschlag des Konsulats erreicht Sie. Manche beginnen daraufhin, Informationen zu recherchieren; viele andere wählen aus einem Impuls heraus, der schwer zu erklären ist und bisher wissenschaftlich nicht untersucht wurde. Jede Analyse basiert daher auf einer sehr schwachen methodischen Grundlage. Dennoch nehme ich die Herausforderung an.
Seit 2003 können im Ausland lebende Italiener an Wahlen und Referenden teilnehmen. Das Abberufungsreferendum von 2003 war die erste Wahl, bei der Bürger mit Wohnsitz außerhalb Italiens ihre Stimme abgeben konnten. Einschließlich des jüngsten Referendums von 2026 gab es insgesamt elf Referenden. Mit Ausnahme des Abberufungsreferendums von 2022 gewannen in allen anderen die Optionen zur Beibehaltung des Präsidentenamtes mit überwältigender Mehrheit. JEP.
Analysiert man nur Verfassungsreferenden, also solche, die mit dem Ziel einberufen werden, eine Reform der italienischen Verfassung zu bestätigen oder abzulehnen, die zuvor vom Parlament mit einfacher Mehrheit (wenn in beiden Kammern keine Zweidrittelmehrheit erreicht wird) verabschiedet wurde, so ergibt sich die Option für JEP In Südamerika ist dies völlig eindeutig und konsequent, unabhängig von der ideologischen Ausrichtung derjenigen, die diese vertreten.
Im Jahr 2016 war es die Mitte-Links-Regierung Renzi, die eine Verfassungsreform vorschlug. Die Italiener in Südamerika stimmten ihr mit 71,93 % zu (NEIN(28,07 %). In Italien wurde die Reform von 60 % der Bevölkerung abgelehnt. Die in Europa lebenden Italiener stimmten ihr jedoch mit 64,7 % zu – ein Ergebnis, das die deutliche Mitte-Links-Tendenz der italienischen Wählerschaft auf dem alten Kontinent verdeutlicht. Bemerkenswert ist allerdings, dass der Anteil der Südamerikaner höher war als der der Europäer.
Zehn Jahre später wurde die Meloni-Nordio-Reform von fast 54 % der Wähler in Italien abgelehnt, während sie in Südamerika von 72,86 % der Bevölkerung befürwortet wurde. Die Bevölkerung Europas folgte dem nationalen Trend und lehnte die Reform mit 56,24 % der Stimmen ab. NEINein etwas höherer Prozentsatz als bei den Einwohnern Italiens, was die Mitte-Links-Ideologie bestätigt.
Die bisher präsentierten Daten mögen auf den ersten Blick unstrukturiert wirken, sind es aber nicht. Die Zahlen belegen eindeutig, dass in Europa lebende Italiener zwar ideologisch geprägt wählen und eine klare Mitte-Links-Tendenz aufweisen, südamerikanische Wähler bei Referenden jedoch systematisch außerhalb dieses allgemeinen Musters abstimmen und so ein... Ausreißer statistisch.
Es ist offensichtlich, dass es sich hierbei nicht um statistisches Rauschen handelt, sondern um ein strukturelles Verhalten der italienischen Wählerschaft in Südamerika, das eindeutig die JEPDas heißt, sie stimmen für eine Veränderung, egal welcher Art. Doch wie lässt sich dieses Verhalten erklären? Wie bereits erwähnt, nehme ich die Herausforderung an, weise aber darauf hin, dass ich diese Analyse aus soziologischer Perspektive durchführe und keinesfalls eine wissenschaftliche Antwort liefern möchte, da die grundlegenden Elemente für eine solche Entscheidung fehlen.
Die erste Hypothese basiert, wenn auch nur grob, auf dem Bestätigungsfehler, obwohl diese kognitive Tendenz in diesem Fall nur bedingt anwendbar ist. In jedem Fall scheint die geringe Beteiligung italienischer Wähler in Südamerika an den intensiven politischen Debatten, die Verfassungsreformen begleiten, eine generell optimistische Haltung gegenüber Veränderungen zu begünstigen. breitDie Idee, aktiv an der Umsetzung einer Veränderung mitwirken zu können Mutterland Es erweist sich letztlich als eine nahezu unwiderstehliche kognitive Abkürzung.
Bei der Abstimmung JEPDer südamerikanische Wähler sieht sich als Akteur des Wandels, begegnet dieser mit naivem Optimismus und begrüßt die Möglichkeit, Italiens Schicksal zu beeinflussen. Der Inhalt des Wandels tritt in den Hintergrund: Wenn jemand eine Reform vorschlägt, dann deshalb, weil etwas „kaputt“ sein muss. Die vorgeschlagene Änderung wird das Problem also „lösen“, selbst wenn ich dessen Natur nicht kenne.
Die Schwierigkeit, politische Theorien auf das Wahlverhalten von Italienern in Südamerika anzuwenden, liegt gerade in der absolut atypischen Natur dieses Verhaltens: dem nahezu vollständigen Fehlen von Informationen und Debatten über den zur Abstimmung stehenden Sachverhalt. Hinzu kommt die sehr begrenzte Zeit für die Ausübung des Wahlrechts, die selten länger als eine Woche beträgt.
Die Informationskosten (hier beziehe ich mich auf Anthony Downs' Theorie in "Eine ökonomische Theorie der Demokratie (ab 1957) ist für den politisch engagierten Wähler bereits hoch. Für den italienischen Wähler in Südamerika wird dieser Preis endgültig unerschwinglich. Die Rationalität dieses Wählers greift daher auf eine Abkürzung zurück, die nicht ideologisch ist, wie eine oberflächliche Analyse des Szenarios vermuten lassen könnte. Es handelt sich um eine kognitive Abkürzung, die ich als „panglossisch“ bezeichnen würde, da sie auf einem unpolitischen und unkritischen Optimismus gegenüber Veränderungen beruht.
Andere Hypothesen für den Sieg von JEP Das Ergebnis dieses Referendums von 2026 wird mit einem vermeintlichen ideologischen Kurzschluss einer überwiegend konservativen Wählerschaft in Verbindung gebracht, die stark von rechtsgerichteten Lokalpolitikern und -funktionären beeinflusst wurde, sowie mit einer weit verbreiteten Unzufriedenheit mit der Justiz, die Gegenstand der italienischen Verfassungsreform war. Hinzu kommt die Kampagne für… JEP angeführt von der wichtigsten politischen Partei der italienischen Diaspora auf dem Subkontinent: MAIE.
Wie aus der bisherigen Analyse hervorgeht, teile ich die im vorherigen Absatz dargelegten Hypothesen nicht. Die eher rechtsgerichtete Tendenz der italienischen Wählerschaft in Südamerika ist offensichtlich und lässt sich durch die Demografie selbst erklären. Italiener, die mit Arbeitsmigranten einwanderten, wurden über zwei Generationen hinweg Teil der iberoamerikanischen Wirtschaftselite. Selbst in relativ homogenen Ländern wie Argentinien und Uruguay besetzen Nachkommen von Italienern und Europäern im Allgemeinen die privilegiertesten Gesellschaftsschichten. In Ländern wie Brasilien oder Venezuela ist diese Eigenschaft noch deutlicher ausgeprägt.
Die Daten bestätigen jedoch nicht die Hypothese einer ideologischen Abkürzung. Dies gilt sowohl für die Annahme einer Hinwendung zu rechtsgerichteten Positionen als auch für eine Annäherung an die MAIE. Wie bereits erläutert, zeigten die prozentualen Anteile bei der Reform der Mitte-Links-Regierung Renzi im Jahr 2016 JEP e NEIN waren nahezu identisch mit denen, die im Jahr 2026 beobachtet wurden. Im Referendum von 2020 setzte sich die MAIE für Folgendes ein: NEIN, aber die JEP Er gewann mit 74,19 % der Stimmen der italienischstämmigen Südamerikaner. Beachten Sie erneut, wie hoch der prozentuale Anteil der Option ist. JEP (günstig gegenüber Veränderungen) bleibt statistisch gleich.
Es ist vernünftig anzunehmen, dass die ideologische oder parteipolitische Abkürzung den Sieg nicht erklärt. JEP in den vier Verfassungsreferenden. Die Unzufriedenheit mit der Justiz in Brasilien erklärt nicht das südamerikanische Ergebnis von 2026, da dieses Phänomen in den Nachbarländern nicht zu beobachten ist, wo die Prozentsätze recht ähnlich waren (Brasilien: 71,50 %). JEP gegenüber 28,50 % NEINArgentinien: 72,30 % JEP gegenüber 27,70 % NEIN).
Daraus lässt sich schließen, dass der abweichende Sieg von JEP Das Referendum 2026 in Südamerika ist strukturell in die Siege von JEP in den drei anderen Verfassungsreferenden. Dieses Verhalten wird durch eine atypische Bestätigungstendenz aufrechterhalten, die in geringer oder nicht vorhandener Auseinandersetzung mit politischen Debatten und einer Tendenz zu „Pangloss’schem Optimismus“ begründet liegt, der durch die hohen Informationskosten verstärkt wird, denen sich die Bürger nicht stellen können, wollen oder leisten können. Schließlich Alles, was die Welt angeht, ist die beste Möglichkeit….
* von Daniel Taddone Er ist Soziologe, Berater des Generalrats der Auslandsitaliener (CGIE) und Präsident der Vereinigung NATITALIANI..
SIGA-NOS
Null tausend null hundert und null, 00
26. März 2026 um 17:25
Dani! Dein Fan hier. Unterschiedliche politische Ansichten, aber dieselbe Weltanschauung.